İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/43 K.2026/46

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/43Karar2026/46Tarih15 Ocak 2026Okuma5 dk · 1.070 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/43
Karar No
2026/46
Karar tarihi
15 Ocak 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.070 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/43

KARAR NO : 2026/46

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2024

KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10.01.2023 tarihinde------Caddesini birbirine bağlayan Kavşağın sol şeridinde seyir halinde bulunan müvekkili sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile yolun boşalmasını beklediği esnada aynı yönde kavşağın sağ şeridinden gelen çekme belgeli ----- ait ------ plaka sayılı kurtarıcının sağ yönden akan trafikteki araçlardan kaçarak ana yola girmek için sol şeridi ihlal etmesi neticesinde 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ------- plaka sayılı kurtarıcı sürücüsünün sigortasının olmadığından bahisle olay yerini terk etmiş olduğundan Kaza Tespit Tutanağı tanzim edilememiş olduğunu,

kaza kapsamında ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin ---- . dosyası kapsamında yapılan incelemede davanının aracında KDV dahil 22.979,50 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğu, karşı tarafın davacının zararına karşılanmasına yönelik herhangi bir adım atmamış olduğunu, bu nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin ------.

Dosyası kapsamında yapılan incelemede tespiti yapılan KDV dahil 22.979,50 TL hasar tazminatının avans faizi ile birlikte tahsili talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ----- plakalı araçta oluşan hasar bedeli tahsil talebine ilişkindir.Olay;10.01.2023 tarihinde ---- çıkışında ---- Caddesi, ----- Caddesi ve --- Yolu Caddesini birbirine bağlayan Kavşağın sol şeridinde seyir halinde bulunan sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile yolun boşalmasını beklediği esnada aynı yönde kavşağın sağ şeridinden gelen çekme belgeli ----- ait ------ plaka sayılı kurtarıcının sağ yönden akan trafikteki araçlardan kaçarak ana yola girmek için sol şeridi ihlal etmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Teknik bilirkişi kusur değerlendirmesi ;

1- ----- plaka sayılı araç sürücüsünün meskun mahalde araç kullanırken Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uyması ve önündeki/ yan şeridindeki araçları yeterli ve güvenli mesafeden takip etmek zorunda olduğu halde, önündeki aracı Karayolları Trafik Yönetmeliğinde güvenli takip mesafesi olarak belirtilen, kendi aracının kilometre cinsinden saatteki hızının en az yarısı kadar metre ya da, aracının 2 saniyede kat edeceği yol uzunluğu kadar mesafeden takip etmediği, dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, özen yükümlülüğüne uymayarak, hatalı manevra/ doğrultu değiştirme/ şerit tecavüzü ile dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranış neticesi kazaya sebebiyet vermiş olduğu,

KTK Madde 47/d “d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymamak, ”KTK Madde 67/a, b a) Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, Manevra yaparken , sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır. b) İzin verilen hallerde manevra yapacak sürücüler,

karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır KTK Madde 56/c c) Araçlar arasındaki mesafe sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. KTK Madde 84/d f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma, g) Şeride tecavüz etme, kurallarının İHMAL ve İHLAL edilmesi nedeni % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu,

2------ Plaka Sayılı Araç Sürücüsü ---- Yönünden Değerlendirme;

10.01.2023 tarihinde ----- Caddesi, -----Caddesini birbirine bağlayan Kavşağın sol şeridinde seyir halinde bulunan sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracı ile yolun boşalmasını beklediği esnada aynı yönde kavşağın sağ şeridinden gelen çekme belgeli------ plaka sayılı kurtarıcının sağ yönden akan trafikteki araçlardan kaçarak ana yola girmek için sol şeridi ihlal etmesi neticesinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında; Dava konusu kazanın ------ plaka sayılı aracın takip mesafesini korumaması ile asli kusur sayılan hatalı şetir değiştirme/ şerit tecavüzü,/hatalı manevra meydana gelmiş olduğu dikkate

alındığında kendi şeridinde seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı Dava konusu kazanın ------plaka sayılı aracın takip mesafesini korumaması ile asli kusur sayılan hatalı şetir değiştirme/ şerit tecavüzü,/hatalı manevra meydana gelmiş olduğu dikkate alındığında kendi şeridinde seyir halinde bulunan ---- plaka sayılı araç sürücüsü ------- KUSURSUZ olduğu

Teknik bilirkişi kusur değerlendirmesi olayın oluş şekline uygun olduğundan mahkememizce de benimsenmiştir.

Hasar bedeli;

Dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 17.768,99 TL hasar meydana gelmiş olduğu,( İskontosuz) Ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından araç yedek parçaların Ekonomik Ömür Çizelgesine göre Araç ömür süresinin 5 ( beş) yıl olduğu ve Yedek Parça ve Komponentlerinin/ Bileşenlerinin Ekonomik Ömür Süresinin 12 ( oniki) yıl olarak belirlenmiş olduğu ve kazalı aracın kaza tarihinde 8 (sekiz) yaşında olduğu dikkate alındığında aracın Ekonomik Ömrününün % 80 İni Doldurmuş Olduğunu, ( Menfi ) Ayrıca Yedek Parça Ve Bileşenlerinin Ekonomik Ömrünün İse % 75 Lik Bölümünü Tamamlamış (menfi) Olduğu Hususunun Teknik Boyutta Dikkate Alınması Gerektiği, Değerlendirmenin Bu Kapsamda (iskontosuz) Olarak Yapılmış Olduğunu,

Dosya muhteviyatına sunuşmuş olan ------Sulh Hukuk Mahkemesi Bilirkişi Raporunda aracın kaza tarihinde 8 (yıllık) araç olduğu ve geçmiş hasar durumu sorgulanmadan orijinal parça değerlendirmesi yapılmış olduğundan teknik boyutta katılmanın mümkün olmadığına dair kanaat belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava, ------ plakalı araçta oluşan hasar bedeli tahsil talebine ilişkindir.

10.01.2023 tarihinde ----- çıkışında -----Caddesi, ----- Caddesini birbirine bağlayan Kavşağın sol şeridinde seyir halinde bulunan sürücü--- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile yolun boşalmasını beklediği esnada aynı yönde kavşağın sağ şeridinden gelen çekme belgeli ------ plaka sayılı kurtarıcının sağ yönden akan trafikteki araçlardan kaçarak ana yola girmek için sol şeridi ihlal etmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

---- plaka sayılı araç sürücüsü gerçekleşen kazada % 100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu,------ plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Teknik bilirkişi tarafından dava konusu araçta KDV ve işçilik dahil 17.768,99 TL hasar meydana gelmiş olduğu belirlendiği denetlenebilir bilirkişi raporuna mahkememizce de itibar edildiği davacının iş bu hasar bedelini davalıdan tahsil talebinin oluştuğu değerlendirilmekle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1-17.768,99 TL nin 10.01.2023 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.213,79 TL'nin başlangıçta alınan 855,02 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 358,59 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

3-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı olmak üzere bakiye toplam 855,02 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 11.080,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret yargılama giderinin kabul/dava değeri oranına (17.768,99/22.979,50) göre 8.566,10 TL' sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 17.768,99 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Yargılama sırasında davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 5.210,51TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/43, K. 2026/46, 15 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2025/43
  4. Karar No : 2026/46
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 03/10/2024
  7. Karar Tarihi : 15/01/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/43
Karar No
2026/46
Tarih
15 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/45 K.2026/14
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2025/46 K.2026/26
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2025/46 K.2026/133
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/46 K.2026/70
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/46 K.2026/45
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/47 K.2026/39

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.