İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/466 K.2025/475

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/466 Esas

KARAR NO : 2025/475

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/05/2025

KARAR TARİHİ : 30/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 29/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle, taraflarınca başlatılan ----------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı takibine davalı/borçlu tarafından haksız ve dayanaksız olarak itiraz edilmiş olduğunu, itirazın iptali ve takibin devamı ile feri taleplerimizin hüküm altına alınması gerektiğini, davacı müvekkili banka ile müşteri ----------- arasında akdedilen 30.01.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı yanın söz konusu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığından borçtan asıl borçlu gibi sorumlu bulunduğunu,

aynı zamanda yine davacı müvekkili banka ile müşteri ----------- arasında akdedilen 11.12.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı yanın söz konusu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığından borçtan asıl borçlu gibi sorumlu bulunduğunu, davalı borçlu adına ekte bulunan ihtarname ile kredi hesabının 05.11.2024 tarihi itibari ile 4.533.407,23-TL olarak kat edildiğini ayrıca zorunlu çek karşılık tutarının toplam 18.540,00-TL olduğunu ve borçlu tarafından ilgili tutarın ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, borçlunun ilgili ihtara rağmen borca yönelik ödeme gerçekleştirmediğini,

kredi hesabının kat edilmesi ve borçluya ihtar edilmesi ile birlikte anapara, faiz, komisyon, KKDF, BSMV, masraf ve sair ferileriyle birlikte 4.533.407,23-TL banka alacağı muaccel hale geldiğini, müvekkili alacağının ödenmemesi üzerine davalı/borçlu adına ----------- D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu kararın ----------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulduğunu, ilgili icra takibinde müteselsil kefilin sözleşmelerde yer alan kefalet limitlerine uygun olarak takip dosyası açıldığını,

esasa takibe geçilmesi üzerine Davalı/borçlunun yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, iptali gerektiğini, işbu dava açılmadan önce dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, tarafların anlaşmaya varamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, ayrıca müvekkili alacağı likit ve davalılarca takibe haksız olarak itiraz edilmiş olduğundan davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlu/davalı tarafından icra takibine yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamını,

tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, borçlu/davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiklerinden bahisle---------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptalinı ve takibin devamını, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ve fazlaya dair talep,dava hakları saklı kalmak kaydı ile,

davalı/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE SONUÇ

Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı banka tarafından kullandırılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Bu kapsamda ---------- 25.11.2021 tarih ve ----------- Karar sayılı kararı ile;

"1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

.....On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde -------- ve --------- numaralı...asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına" ve "15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142.

Maddesinde düzenlenenler hariç), kaynaklanmakta olup, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek HSK'nin anılan kararı ile --------- ve ---------- Asliye Ticaret Mahkemelerine verildiğinden davaya bakma görevi anılan Mahkemelere aittir.Bu nedenle işbu dosyanın --------- ve --------- Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na iadesine karar vermek gerekmiştir.