İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/51 K.2026/174

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/51Karar2026/174Tarih19 Şubat 2026Okuma5 dk · 1.081 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/51
Karar No
2026/174
Karar tarihi
19 Şubat 2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.081 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/51 Esas

KARAR NO:2026/174

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 18/01/2025

KARAR TARİHİ: 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Borçlu ---- plakalı araç --- yönlendirmesiyle Müvekkil Şirketin --- gelmiştir. --- Tarafından ---- Hasar dosyası açılmış ve aracın tamiratına onay verildikten sonra, Davaya konu---- plakalı aracın yedek parçaları ---- tarafından tedarik temin edilmiş ve Müvekkil Şirket tarafından --- plakalı aracın gerekli tüm tamiratı yapıldığı, Davaya konu ----plakalı araç tamiratı yapıldıktan sonra Borçlu ------Yetkilisine teslim edildiği, fakat, tahsilat aşamasında ------ tarafından "araç sahibinin feragati ve vade dışı olması" gerekçeleriyle ödeme talebimiz reddedildiği, Tamir bedelinin---- Şirketince ödenmemesi üzerine,

Davalı Borçlu ----- yetkililerine Müvekkil Şirket çalışanları tarafından ulaşılmış ve borcun ödenmesi talep edildiği, Müteaddit kereler aranmasına rağmen, Borçlu Şirket borcunu ödemediği, Bunun üzerine, Borçlu ----- plakalı aracın hasar tamir bedeli olarak---- adına düzenlendiği --- fatura bedelinin tahsili için tarafımızdan ----- Esas Sayılı icra takıp talebi ile takibe geçilmiş ve Davalıya ödeme emri ----tarihinde tebliğ edildiği, ancak Davalı Borçlu Şirket Vekilince haksız ve mesnetsiz olarak ----- tarihinde borcun layihatıyla ilgili olarak hiçbir açıklama yapmadan, takibe borcun tamamına itiraz ederek, takibi durdurduğu,

Arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama olarak sonuçlandığı, arz ve izah ettiğimiz ve Sayın Hakimliğinizin re'sen gözeteceği nedenlerle, Davalı Borçlunun------- alacağa kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile İcra Takibinin Devamına, Kötü niyetli itirazıyla kesin ve likit olan alacağımız sürüncemede kalmasına neden olan ya aleyhine %20 İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine,

karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı Vekilinin 2024 Tarihli İtiraz Dilekçesinde Özetle: Davacı tarafin dayanak olarak sunduğu ----- nolu ve ---tutarlı fatura, ---- Adına düzenlenmiş olup, davacı tarafin müvekkil şirketle herhangi bir hukuki veya ticari bağı bulunmadığı, Somut olayda, müvekkil şirket herhangi bir mal veya hizmet satın almamış, bu fatura doğrudan ---- düzenlendiği, Müvekkil şirkete ait ---- plakalı araç sürücüsü ----- tarafından arkadan çarpılması sonucu hasar meydana geldiği, Bu kazaya ilişkin olarak:---- numaralı trafik sigorta poliçesi, dava dışı ----tarafından düzenlendiği,

--------- plakalı araç ---- kusurlu bulunmuş ve bu nedenle -----hasarı karşılamayı kabul ettiği, Davacı şirketin de dilekçesinde belirttiği gibi,-----yönlendirmesiyle araç davacı şirketin ----bayisine götürülmüş ve tamirat işlemi yapıldığı, Dolayısıyla, hasarın giderilmesine ilişkin sorumluluk, sigorta poliçesini düzenleyen---- olduğu, Müvekkil şirket, sadece mağdur taraf olup, davacı şirketle herhangi bir ticari ilişki içinde değildir.

Müvekkil şirkete ait aracın hasarına neden olan ---- ve sürücüsü ----bu davada doğrudan ilgili olduğu, İzah edilen ve Sayın Mahkemenizce re'sen göz önünde bulundurulacak sebeplerle, Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine, Davacı şirketin kötü niyetli ve haksız icra takibi nedeniyle müvekkil şirket lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Davanın ---- plakalı araç sahibi------ ihbar edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılması talep edilmektedir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Fatura alacağından kaynaklı ------- Sayılı dosyasından girişilen icra takibine itirazın iptali, icra inkar ve kötüniyet tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1 yıllık süre içerisinde açılmıştır.

Dava dilekçesinde davalı borçlu -----plakalı araç ---- yönlendirmesiyle davacı şirketin ------tarafından ---- Hasar dosyası açıldığı ve aracın tamiratına onay verildikten sonra, davaya konu ---- plakalı aracın yedek parçaları ---- tarafından tedarik ve temin edildiği ve davacı şirket tarafından ---- plakalı aracın gerekli tüm tamiratının yapıldığı, Davaya konu --- plakalı aracın tamiratı yapıldıktan sonra ----Yetkilisine teslim edildiği,

fakat, tahsilat aşamasında ---- "araç sahibinin feragati ve vade dışı olması" gerekçeleriyle ödeme talebinin reddedildiğinden bahisle davalıya karşı icra takibi yapılarak itiraz neticesinde iş bu dava açılmıştır.

Dosya makine mühendisine tevdi edilerek araç üzerinde yapılan işlemlere ilişkin rapor düzenlenmesi istenilmiştir.Bilirkişi Raporu;Hasar Yönünden Teknik İnceleme:--- tarihinde Meydana gelen kaza sonucu ----- plakalı araçta meydana gelen hasar parçalarının; havuz sacı. arka tampon köpüğü, stepne kapağı, arka tampon ve. alt muhafaza, sağ-sol sto/ bagaj kapağı, arka panel, şase aksamı, bağlamı hrakeıleri üzerinde hasarlar oluştuğ» dosyaya sunulan verilerden anlaşılmıştır.----- model araçta meydana gelen hasarlı parçaların. ---- tarafından sunumu yapılmış mevcut hasarlı parçaların ayrıntılı olarak ---- dökümü yapılmış olduğu,

hasarlı parçalar için sunumu yapılmış olan -----(kaporta-elektrik-döşeme-mekanik-şase-rotbalan-boya aksamında yapılmış olan olan işçilikler) serbest piyasa koşullarında uygun fiyat aralığında bulunduğu (işcilik bedelleri ustadan ustaya değişkenlik arz edebileceği, her ustanın el emeğinin çok farklılık gösterebileceği ile belirlenmiş olan fiyatlar dosya niteliğine ve kapsamına uygun olduğu), dolavısı ile hasarlı parçaların tamir-onarım ve harcanacak işçilik bedelleri olmak üzere ---- kaza tarihi itibari ile işçilik bedelinin serbest piyasa kofullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu,-----Kanununun 1. Maddesine göre ----- yapılan sınai,

ticari, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmet katma değer vergisine tabidir. Davacının verilen zararı gidermek için aracın onarımını yaptıracağı onarım İçin paarça gerekeceği yine işçilik hizmeti de anılan yasa gereğince ---- tabidir.

Kesinleşen hasar miktarına ilişkin fatura ibraz edilmemesi halinde dahi davacının KDV dahil edilerek hasar bedeline hükmedilmesi gerekir. " ilamı gereğince hasar bedelinin KDV dahil ödenmesi gerekmekledir.Dosya içeriğine sunulmuş, fatura, ekspertiz raporu, kaza tespit tutanağı verileri üzerinde yapılan incelemede, ----- tarafından sunumu yapılmış listede yer alan hasarlı parçaların tamir-onarım-tadilat işlemlerinin, kaza tespit tutanağındaki verilerin, birbirleri ile uyuştuğu ve bağlantılı olduğu, davacı tarafından ---- plakalı.------ tarihinde oluşan hasarlı parçaların tamir-onarmı-tadilat işlemlerinin yapılmış olduğu,

yapılan işlemin toplam hasar bedel tutari (işçilik + kdv) ------ tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığına dair kanaat belirtilmiştir.

Kaza sonucu hasarlanan ------- aracın tamirinin davacı şirket tarafından yapıldığı, denetlenebilir bilirkişi raporuna göre hasar bedel tutarı (işçilik + kdv) - 31.518,00 TL tutarın serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olduğu, bedelin dava dışı sigorta şirketi tarafından ödenmediği araç sahibi davalı şirket tarafından da bu bedelin ödendiğine dair bir belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla davacı şirketin davalı şirketten alacağını tahsil şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle davanın ve şartları oluşan icra inkar tazminatının kabulüne, şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABÜLÜ ile,

1------- esas sayılı dosyasına yapılan davalı borçlu itirazının iptali ile takibin 31.518,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-31.518,00 TL nin % 20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3- Şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin reddine

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.152,99 TL'nin başlangıçta alınan 1.230,00 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 992,91 TL'nin davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

5-Yargılama sırasında davacı tarafın yapmış olduğu 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 7.000,00 TL bilirkişi masrafı, 503,30 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere bakiye toplam 8.733,38 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Yargılama sırasında davacı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 31.518,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca, artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19.02.2026

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/51, K. 2026/174, 19 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No:2026/174
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 18/01/2025
  7. Karar Tarihi: 19/02/2026
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/51
Karar No
2026/174
Tarih
19 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/51 K.2026/105
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/51 K.2026/215
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/51 K.2026/104
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/52 K.2026/94
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/52 K.2026/28
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/52 K.2026/78

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.