İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/686 K.2025/813

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/686 Esas

KARAR NO : 2025/813

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/08/2025

KARAR TARİHİ : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "davalı borçluya ait --------- plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde toplamda 107 kez --------- geçilmiş, ancak geçiş ücreti tahsil edilemediğini, -------- İcra Dairesi -------- E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 26.02.2025 tarihli borca itiraz talebi ile takibin durdurulduğunu, her ne kadar borçlu tarafından asıl alacağa ve sair hususlara itiraz edilmişse de 05.03.2025 tarihinde dosyaya 91.938,06 TL ödeme yapıldığını, borçlu vekili tarafından ise 10.04.2025 tarihinde dosyaya talep gönderilerek ödemeye muvafakat ettiklerini belirttiklerini,

dava tarihi itibariyle güncel dosya borcunun 4.918,62-TL olduğunu" ileri sürmüş ve "-------- İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki İTİRAZININ İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA, Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, -------- plakalı araçların ihlalli geçişinden kaynaklanan geçiş bedeli ve ceza bedeli alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Davalı vekili 02/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde "icra dosyası borcunun tamamının dosyaya ödenmesi sebebiyle dava konusuz kaldığından" karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 09/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde "davalı borçlu, dava tarihinden sonra 29.08.2024 tarihinde davaya konu borcu icra dairesine ödemiş olup, -------- İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyası davalı borçlunun ödeme yapması üzerine icra dairesi tarafından dosya kapatılmıştır.

İlgili icra dosya borcunun ödenmiş olması ve dosyanın infazen kapatılmış olması sebebiyle, davanın esasına girilmesine gerek kalmadığı, hukuki yararın bulunmadığı ve davanın konusuz kaldığı görülmektedir. Taraflar aralarında herhangi bir borç bulunmadığı hususunda karşılıklı anlaşmış olup, müvekkilin davalı borçludan vekalet ücreti, yargılama masrafı vb. başkaca bir ücret talebi bulunmamaktadır.

Hal böyleyken, davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, arabuluculuk ücretinin davalı borçlu üzerine bırakılmasını Sayın Mahkemenizden talep ederiz. Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, arabuluculuk ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını, fazlaya ilişkin harç ve masrafın yukarıda belirtilen hesap bilgisine iadesini" beyan ve talep etmiştir.

Mahkememizce --------- İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı takip dosyası ve takip dosyasında bulunan tahsilat makbuzları incelenmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ---------- İcra Dairesi'nin ----------- Esas sayılı takibi, takip dosyasında bulunan tahsilat makbuzları ve tarafların davanın konusuz kalmış olmasına dair beyanları dikkate alındığında borcun dava açıldıktan sonra sona erdiği, bu sebeple davanın konusuz kaldığı kanaatine varılmış, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının davanın açıldığı tarih itibariyle haklı olsa da yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından,

bu hususlarda buna uygun olarak ve tarafların haklılık durumu dikkate alınarak zorunlu arabuluculuk ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilmiştir.