İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/722 K.2025/924

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/722 Esas

KARAR NO : 2025/924

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/08/2025

KARAR TARİHİ : 12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Davalı şirket yapmakta olduğu iş gereği davacının da hizmet verdiği -------- yakasının muhtelif bölgelerinde sıklıkla kazı çalışmaları yaptığı, Bu kazılardan 07.09.2024 tarihinde ------- Mah. ----------Sok. -------- Mesken Konutlarının önü --------- adresinde yapılan kazı çalışmasında davacı şirkete ait kablo, güzergah veya çeşitli ekipmanlara zarar verildiği, Verilen zarar davalı şirket tarafından fotoğraflarla belgelendikten sonra şirkete bağlı uzman ekipler tarafından hasar bedeli tespit edildiği.

Akabinde hesaplanan bedelin davalıdan tahsili amacıyla arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak anlaşmaya varılamadığı, davalı tarafından haksız fiil neticesinde davacı şirkete verilen zararların giderilmesi amacıyla adli yargı kapsamında sayın mahkemenizde işbu davayı açma zorunluluğumuz ortaya çıktığı tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile 3.103,01 TL hasar bedelinin, 07.09.2024 hasar tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davacı tarafından 7/9/2024 tarihinde -------, -------- sk. -------- Mesken Konutları Önü-------- adresinde -------Genel Müdürlüğü tarafından yapılan kazı çalışmalarından dolayı ---------Ş.'ye ait hatların zarar gördüğü iddiasıyla hasarın tazmini talebiyle iş bu dava açıldığı, Davacının talepleri hukuka aykırı olduğu,

davalı İdarenin İlgili Dairesi tarafından yapılan incelmede dava konusu yerde, Müvekkil İdare elemanları tarafından değil, davalı İdare müteahhit firması olan "------- İş Ortaklığınca "2023 Yılı --------" kapsamında iş yapıldığı tespit edildiği, Dava dilekçesinde iddia edilen hususlarla ilgili olarak müteahhit firmanın da savunma yapma ve delil sunması ihtimal dahilinde olup, davanın kabul edilmesi durumunda da ileride rücu etme hakkımız bulunduğundan HMK 61.maddesi gereği davanın ihbarı lüzumu hasıl olduğu,

Davalı İdare 2560 sayılı kuruluş kanununun verdiği görevleri yapmak için bazı işlerde müteahhit firmalar ile çalıştığı, davalı İdare ile müteahhit firma arasında akdedilen sözleşmede, yüklenicinin üçüncü şahıslara verdiği zarardan kendisinin mes’ul olduğu kararlaştırıldığı, --------, diğer davalı müteahhidin çalıştırdığı elemanlara hiçbir şekilde talimat vermesi, onları seçmesi ve denetlemesi sözkonusu olmayıp bu görevler diğer davalı müteahhit firmaya ait olduğu,

davalı İdarenin denetimi işi firma tarafından eser sözleşmesine uygun olarak yapılıp yapılmadığının denetlenmesi Çünkü müteahhit firma işi kendi elemanları ile yaptığı, çalışanlar üzerinde gözetim ve denetim yetkisi tamamen müteahhit firmaya ait olduğu, Dolayısıyla davalı İdare bu davanın hasmı olmadığı, tüm bu nedenlerle Arz edilen nedenlerle; davanın husumetten ve esastan reddine, davanın belirttiğimiz şirkete ihbarına,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talepli cevap sunmuştur.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davalılarca dava dilekçesinde belirtilen tarih ve mevkilerde ki alt kazı çalışmaları sırasında zarar verilip verilmediği, davacının kablolarının hasara uğrayıp uğramadığı, hasara uğramışsa bedelinin ne olduğuna ilişkin olduğu anlaşıldı.

HMK 166.maddeye göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davaların aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılacağı belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamından.

Mahkememize ait dosya ile -------- Esas sayılı dosyası dava konusunun aynı sebepten doğduğu anlaşılmakla her iki dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK 166. maddeye göre davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş olup mahkememizce aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ