İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/791 K.2025/1102

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/791

KARAR NO : 2025/1102

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/09/2025

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede belirtilen; ------ plakalı araç ile 25.04.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla----.İcra Dairesi ------ sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiği, borçlu davacı şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borca itiraz ettiği, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiği,

yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiği, davalı takipte davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurduğu, Bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu, İhlalli geçiş yapan aracın fotoğraflarının mevcudiyeti karşısında davalının geçiş anında veya geçişten sonra geçiş bedelini davacı şirkete ödediği,

Bu iddiaya karşılık ise ihlalli geçiş yapan araçlara ait dava dilekçemiz ekinde sunduğumuz ----- plakalı araca tanımlı ---- NOLU -------provizyon sorgularında "İptal Ürün" uyarıları, alınmış olması sebebiyle geçiş bedelleri tahsil edilemediği, Davalı şirket tarafından da geçiş bedelleri ödenmediği, Davalı davaya konu borcu davacı şirkete ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığı, İhlalli geçişlere ait geçiş anında ödemenin alınamadığına dair İhlalli Geçiş Bildirim fişi araç sürücüleri tarafından teslim alındığı, Davalı şirketin ----- adresine ihlalli geçiş bildirimleri yapıldığı,

Tüm bu bilgilendirmelere rağmen geçiş bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı, tüm bu nedenlerle yapılacak yargılama neticesinde davalının -----.İcra Dairesi ------ sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle:.

Davacı tarafın iddia ettiği üzere ----- plakalı araçla yapılan geçişler “ihlalli geçiş” niteliğinde olmadığı, Zira davalı şirkete ait araçta aktif ----- aboneliği mevcut olup, geçiş tarihleri itibariyle ------ hesabında yeterli bakiye bulunduğu, Bu nedenle geçiş bedelleri ------ sistemi üzerinden tahsil edildiği, Davacı tarafın dilekçesinde belirtilen “---- provizyon sorgularında iptal ürün uyarısı alındığı” iddiası gerçeği yansıtmadığı, Söz konusu uyarılar ------ sisteminden kaynaklanan geçici teknik hatalar olup, davacı şirketin ödeme almamasına neden olabilecek nitelikte olmadığı,

---- sistemleri ------ kontrolünde çalıştığından, davalı şirketin bu teknik süreç üzerinde herhangi bir müdahale veya kusuru bulunmadığı, davalı şirkete ait aracın geçişlerine ilişkin bedeller, geçiş sonrası yapılan sorgulamalarda ------ sisteminde “tahsil edilmiş” olarak göründüğü, Davacı, ----- nezdinde ------ sisteminden alınan provizyon bilgilerini dosyaya sunmadığı, sadece kendi iç kayıtlarına dayanarak “bedel tahsil edilmedi” iddiasında bulunduğu, bu iddianın davanın ispat yükünü karşılaması mümkün olmadığı,

tüm bu nedenlerle Davacının haksız ve mesnetsiz davasının tamamen reddine, Davalıya ait ------ sisteminde geçiş bedellerinin ödendiğinin ------- kayıtlarıyla tespiti halinde davanın konusuz kalmasına, Davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet / icra inkâr tazminatına, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve cevap dilekçesi sunmuştur

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İtirazın iptali talebine ilişkindir. 18.12 2025 tarihli celsede davacı vekilince 16/12/2025 tarihinde müvekkil şirkete icra dosya borcunun yatırıldığı ve davanın konusuz kaldığı ancak yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olduğu belirtilmiştir.Davacı vekilinin beyanı üzerine konusuz kalan davanın esası hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir. Davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir ve hüküm altına alınması gerektiği, davacının dava tarihinde dava açmakta haklı olduğu, değerlendirilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.