İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/92 K.2025/466

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/535 Esas

KARAR NO : 2025/531

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/06/2025

KARAR TARİHİ : 23/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde "Müvekkil; ------------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ----------- sicil numarada kayıtlı, “----------” unvanıyla, --------- Mah. --------- Cad. --------- ----------- BLOK No: ---------- ------------ adresinde bulunan işyerinde, jeneratörlü kamyon kamyonet kiralama işiyle -her ne kadar asli iş jeneratör kiralama olsa da yüksek enerji gerektiren büyük jeneratörlerin taşınması için bağımsız olarak taşınamadığı araçlarla kiralama yapılmaktadır.- iştigal etmektedir.

Davalı da şahıs şirketi olarak kendi adına ticari faaliyetini sürdürmektedir. Müvekkilimizin yazılı adresinde işlettiği jeneratör kiralaması işine istinaden ---------- ve ----------- plakalı araçlar davalıya teslim edilmiş, ticari maksatla kiralama hizmeti verilmiştir. Yapılan hizmete ilişkin 30.11.2024 tarihinde düzenlenen ve ------------ numaralı fatura ödenmemiş ancak bu tarihten önce ve hatta sonra dahi tanzim edilen faturalar ödenmiştir.

(Mezkur faturaları ödenmeyen fatura en başta olmak üzere, dekontları ile beraber ekte arz ederiz.) Ödenmeyen fatura ile beraber diğer faturalar karşı tarafa usulüne uygun tebliğ olunmuş, borç ödenmemiş yapılan görüşmelerde de bir netice alınamamıştır. Bahse konu alacağın ödenmemesi üzerine davalıya karşı, 24.03.2025 tarihinde ---------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasıyla, fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatmıştır.

Takip borçlusu 07.04.2025 tarihli dilekçesiyle, icra müdürlüğü dosyasına, borçlu olmadığını iddia ederek takip alacağı ve ferilerin tamamına itiraz ederek haksız ve kötüniyetle ayrıca alacaklının tahsilini geciktirmek saikiyle takibin durdurulmasını sağlamıştır. Ayrıca yetkiye de itiraz etmesine rağmen yetkili icra dairesi belirtmediğinden ve de itiraz süresi geçtiğinden ilgili İİK hükmü gereğince ------------- İcra Müdürlüğünün yetkisi kesinleşmiştir.

İtiraz sonrasında --------- Arabuluculuk Bürosunda açılan ----------- sayılı ticari arabuluculuk dosyasında görüşmeler yapılmış ise de anlaşmaya varılamamış ve 30.05.2025 tarihinde son tutanağı düzenlenmiştir. ---------- borçlu, itirazını halen kaldırmamış olduğundan herhangi bir tahsilat yapılamamıştır.

Gelinen aşamada, borçlunun likit fatura alacağına dayanan mezkur takibi hiçbir haklı ve geçerli sebep göstermeksizin itirazla durdurması dolayısyla takibe vaki itirazın iptaliyle takibin devamı için işbu davayı açmak gerekmiştir." ileri sürerek "Davalının, --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle karşı tarafın takip alacağının % 20’si oranında inkar tazminatı ile muhakeme masrafı ve karşı vekalet ücretinden de sorumlu tutulması yönünde hüküm tesisine" karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde taraflar arasındaki hukuki ilişki aşağıdaki şekilde açıklanmıştır:Davalı da şahıs şirketi olarak kendi adına ticari faaliyetini sürdürmektedir.

Müvekkilimizin yazılı adresinde işlettiği jeneratör kiralaması işine istinaden ----------- ve ----------- plakalı araçlar davalıya teslim edilmiş, ticari maksatla kiralama hizmeti verilmiştir.Yapılan hizmete ilişkin 30.11.2024 tarihinde düzenlenen ve ----------- numaralı fatura ödenmemiş ancak bu tarihten önce ve hatta sonra dahi tanzim edilen faturalar ödenmiştir.

(Mezkur faturaları ödenmeyen fatura en başta olmak üzere, dekontları ile beraber ekte arz ederiz.) Ödenmeyen fatura ile beraber diğer faturalar karşı tarafa usulüne uygun tebliğ olunmuş, borç ödenmemiş yapılan görüşmelerde de bir netice alınamamıştır.-------------- İcra Dairesi'nin-------------- Esas sayılı takibine dayanak 30/11/2024 tarihli, ----------numaralı, 156.000,00 TL bedelli fatura aşağıdaki gibidir:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki jeneratör kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli alacağının tahsili için başlatılan ----------- İcra Dairesi'nin ------------ Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca "(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, (...) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. (...)"6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/1-3. maddesi uyarınca "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça,

dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. (...) (3) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. (...)"6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. Maddesi uyarınca "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, (...) görürler."6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarındandır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115.

Maddesi uyarınca "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (...)"Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın taraflar arasındaki jeneratör kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedeli alacağının tahsili için başlatılan ------------ İcra Dairesi'nin ------------ Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, yukarıda da ortaya konulduğu üzere davacı vekilince dava dilekçesinde taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kiralama olarak beyan edildiği, yine takip konusu faturaya konu mal/hizmetin "jeneratör kiralama bedeli" olarak belirtildiği,

davanın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmesini ilgilendirmesi nedeniyle ticari dava niteliğinde olduğu, ancak ticari davalarda aksine hüküm bulunmadıkça, davanın değerine bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu, aksi hükmün ise yukarıda atıf yapılan HMK'nun 4. maddesi olduğu, buna göre kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmekle görevli mahkemelerin sulh hukuk mahkemeleri olduğu, belirtildiği gibi davanın kira sözleşmesine dayalı kira bedeli alacağına ilişkin itirazın iptali davası olduğu,

bu sebeple sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu, görev hususunun dava şartlarından olduğu ve yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilebileceği kanaatine varılmış, tüm bu gerekçelerle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.