İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/956 K.2026/42

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/956

KARAR NO : 2026/42

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/10/2025

KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının --- plakalı aracı ile müvekkili tarafından işletilen --- geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş sonucu doğan geçiş ücretinin yasal süresinde ödenmemesi üzerine iş bu ücret üzerine ihlalli geçiş cezasının işletildiğini, geçiş tutarı ve işletilen cezanın tahsili amacıyla---.İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, ihlalli geçiş ücreti ve ceza tutarının özel borç niteliğinde olduğunu, TBK uyarınca götürülecek borç olduğunu,

------ hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığının araç sahibinin yükümlülüğünde olduğunu, icra inkar tazminatına ihlalli geçiş ücreti ve cezai tutarın toplamı üzerinden hükmedilmesi gerektiğini, yetkili mahkemenin ----- Mahkemeleri olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulünü, ----.İcra Müdürlüğü ------ esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatınahükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER

----- müzekkere yazılmış, müzekkere cevabının aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür: ¸

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, davalının davacının işletiminde bulunan yoldan ------ plakalı aracı ile 01/02/2025 tarihinde bir kez ve 03/02/2025 tarihinde bir kez ihlalli geçiş gerçekleştirmesi nedeniyle geçiş ücreti ve ceza bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ----. İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır. ----- İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı takibi incelendiğinde davacının davalı aleyhine 16/05/2025 tarihinde "------ 01.02.2025 08.44.15 1125 TRY,----- 03.02.2025 08.56.29 1125 TRY 2.250,00 TL" alacak sebebiyle dayalı olarak 2.250,00 TL'nin tahsili amacıyla takip başlattığı, takibin itiraz üzerine durduğu görülmüştür.

------ plakalı aracın UYAP WEB kayıtları incelendiğinde aracın 12/01/2018 tarihinden itibaren davalıya ait olduğu görülmüştür. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'nun 30/5 maddesi uyarınca "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir."

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacının 3996 sayılı Yasa uyarınca işletme hakkı verilen ------- işleteni olduğu, dosya kapsamındaki yazı cevapları dikkate alındığında ihlalli geçiş gerçekleştiren araçların mülkiyetinin iddia edilen ihlalli geçiş tarihinde davalıya ait olduğunun sabit olduğu, dava dilekçesi ve delil dilekçesi ekindeki delillerinin incelenmesinde davalının ------- plakalı aracı ile 01/02/2025 tarihinde bir kez (geçiş ücreti 225,00 TL) ve 03/02/2025 tarihinde bir kez (geçiş ücreti 225,00 TL) ihlali geçiş yaptığının sabit olduğu, davalının borcu ödediğine dair bir savunma ve delil ileri sürmediği,

borcun zamanında ödendiğine dair delil de bulunmadığı, bu sebeple geçiş bedeli 450,00 TL ve ceza bedeli 1.800,00 TL olmak üzere toplam alacağın 2.250,00 TL olduğu, alacağın likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve borçlunun itirazında haksız çıkması nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.