İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/127 K.2018/423

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/127Karar2018/423Tarih19 Nisan 2018Okuma5 dk · 1.046 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/127
Karar No
2018/423
Karar tarihi
19 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.046 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/127 Esas

KARAR NO : 2018/423

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 25/03/2014

KARAR TARİHİ : 19/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, 15/01/2013 tarihinde --- önünde yaya olarak yaya yolundan karşıdan karşıya geçen davacıya, kaldırıma çıktığı sırada çarptığını ve ayağını ezerek yaralanmasına sebep olduğunu, aracın davalı ...tarafında --- numaralı ZMM poliçesi ile teminat altına alındığını, meydana gelen zararın bu güne kadar sorumlular tarafından karşılanmadığını, --- plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle ; daha önce müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; sorumluluğun azami limit olarak sınırlı kalacağını, davacının ticari faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faiz hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle ; 15/01/2013 tarihinde meydana gelen kazada kendi kusurunun bulunmadığını, davacının aracının üzerine yürüyerek sağ ön kapıdan çarparak yere düştüğünü, davacının eşinin kendisini hastanede tehdit ederek para istediğini, ---- plaka sayılı aracı üzerindeki tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafça davalılardan ...'ın maliki olup ---- Sigorta A.Ş tarafından ZMM poliçesi ile sigortalanan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığından bahisle uğranılan cismani zararın giderilmesi için davalılar aleyhine açılan tazminat istemine yönelik davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan adli tıp incelemesi ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Adli Tıp Kurumunun 05/07/2017 tarihli raporunda ; "---- doğumlu, ...’in 15.01.2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği yönünde " görüş bildirilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından alınan 08/02/2018 tarihli raporda ," 15.01.2013 günü meydana gelen kazada, davalı sürücü ...lın % 62,5 (5/8), davacı yaya ...’in %37,5 (3/8) oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığına, 15.01.2013 günü trafik kazasında yaralanan davacı ...’in geçici işgöremezlik tazminatının, Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu raporundaki belirlemeler doğrultusunda (1) aylık iyileşme süresine göre ve davalı tarafın %62,5 kusur oram üzerinden 492,92 TL hesaplandığına, Adlî Tıp Kurumu raporunda davacı için sürekli maluliyet oram tayin edilmemiş bulunmakla, sürekli işgöremezlik zararının hesaplanmasının mümkün olamadığına,

tedavi için yol giderlerinin 2013 yılı koşullarında ve davalı tarafın %62,5 kusur oranı üzerinden 625,00 TL belirlendiğine, 15.01.2013 kaza tarihi itibariyle ZMSS (Trafik Sigortası) poliçe limiti 250.000,00 TL olup, dosyada davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belge bulunmadığı yönünde "görüş bildirilmiştir.

15/01/2013 günü davalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile seyir halinde iken gidiş istikametine göre yolun sağından yaya kaldırımından geçiş yapmak üzere yola çıkan davacı ... 'e çarparak yaralanmasına yol açtığı; bu kaza nedeniyle davacı ... 'in Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulunun 05/07/2017 tarih ve ---- sayılı kararı ile sürekli maluliyetine yol açmadan 1 aya kadar iyileşmesinin uzayacağı rapor edilmiştir. Kazada mahkememizce de uygun bulunan kusur raporuna göre davalı ... %62,5 nispetinde , davacı ... 'in ise %37,5 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.

Kalıcı maluliyete yol açmadan davacının geçici iş göremezlik süresi dahilinde davacının da kabul edilen kusur nispetine göre talep edebileceği maddi tazminat kapsamında dosya hesap bilirkişisine (aktüer) tevdi edilmiş, yapılan geçici iş göremezlik tazminat hesabına göre davacının 1 aylık iyileşme süresine göre 492,92 TL ile tedavi için yol giderleri 2013 yılı koşullarına göre yine kusur oranı üzerinden 625,00 TL olarak belirlenmiştir.

Davalı ...Ş. Şirketi nezdinde 03/02/2012 ile 03/02/2013 vade tarihleri arasında davalı adına kayıtlı ---- plakalı aracın ZMMS ile sigortalı olduğu ve kaza tarihini kapsadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve denetlenebilir bilirkişi raporu ve oluşan kanaate göre, davacı yanın ıslah dilekçesi ile birlikte talebi değerlendirildiğinde Adli Tıp raporuna göre kalıcı maluliyet tespit edilemediği , bu yönde davacının bir talepte bulunamayacağı ,geçici iş göremezlik ve tedavi için yol giderlerin ise toplam 1.117,92 TL olarak hesaplanıp belirlendiği anlaşıldığından ;maddi tazminat konusunda davanın kabulü ile, 1.117,92 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı ... için dava tarihinden itibaren, davalı ... için kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine,

manevi tazminat konusundaki davanın kısmen kabulü ile, kazanın oluşu, tarafların kusur oranı, dosyaya yansıyan SED araştırmaları ile tıbbi ve adli raporlara göre TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile birlikte değerlendirildiğinde taktiren 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Maddi tazminat konusunda davanın KABULÜ ile,

1.117,92 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı ... için dava tarihinden itibaren, davalı ... için kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine,

2- Manevi tazminat konusundaki davanın KISMEN KABULÜ ile,

Kazanın oluşu, tarafların kusur oranı, dosyaya yansıyan SED araştırmaları ile tıbbi ve adli raporlara göre TMK'nun 4. Maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile birlikte değerlendirildiğinde taktiren 5.000,00 TL manevi tazminata davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Maddi tazminat konusunda karar harcı 76,37 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Manevi tazminat konusunda karar harcı 341,55 TL 'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 617,80 TL harçtan mahsubu ile bakiye 276,25 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

5-Davacı tarafından yapılan 369,60 TL ilk masraf, 283,75 TL tebligat ve müzekkere gideri, 800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.453,35 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 207,62 TL sinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı ... tarafından yapılan 26,00 TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına ,

7-Davalı ... tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.180,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

9-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekili ve davalı ... vekili ile davalı ...'ın yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/04/2018

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/127, K. 2018/423, 19 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/423
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/03/2014
  7. Karar Tarihi : 19/04/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/127
Karar No
2018/423
Tarih
19 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/127 K.2018/360
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/139 K.2018/326
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/139 K.2018/345
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/145 K.2018/417
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/149 K.2018/422
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/167 K.2018/432

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.