İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1703 K.2025/728

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/1703 Esas

KARAR NO:2025/728

DAVA

Tapu İptal ve Tescil

DAVA TARİHİ: 13/10/2014

KARAR TARİHİ:01/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptal ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dilekçe ile özetle; Davacının---- evlilik soyadının---olduğu, davalı kooperatif sabit fiyatla daire satışı yaptığını davacının ise satışa konu---- numaralı daire için kooperatife ortak olduğu ve ortak kayıt defterine ortak olarak kayıt edildiğini, kooperatifin --- tarihinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, davacının iki dairesinin kat irtifaklı tapusunun verilmediğini, kooperatifin ---tarihinde tasfiye kararı aldığını, davacının ilerde doğabilecek muhtemel zararlarını önlemek amacıyla tüm davalılar

adına ---- parselde tapuya kayıtlı taşınmazlar

üzerine icra yoluyla dahi satışının ve 3. Kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davalı kooperatif hakkında tasfiye kararı alınmış olmakla,----tasfiyenin işbu dava sonuna kadar beklenilmesi yönünde şerh konulmasına, davalı kooperatif adına----- numaralı dairlerin tüm takyidatlardan arındırılmış halde müvekkil adına tahsisine, anılan dairelerin tahsisi işleminin mümkün olmadığı takdirde dava tarihi itibarıyla rayiç bedelleri üzerinden tespit edilecek tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkilime verilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık

ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ------ tarafından sunulan dilekçe ile özetle;davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiği, dava harcınıngayrimenkul değeri üzerinden yatırılmasının gerektiği, davada husumetin kooperatife yöneltilmesinin gerektiği, davalının kusuru ile meydana gelen bir zararın olmadığı, davacının dahi böyle somut bir sorumluluk isnadı da olmadığı, davacının kooperatife karşı borçlarını yerine getirmediği, genel kurulda çıkarılan ek borçları ödemediği, davanın zamanaşımı, husumet ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Serdar Karataş vekili tarafından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalının yönetici seçilmesinden 2 sene önce kooperatifin tasfiyesinin başladığını, davalının ---- tarihinde yönetime başkan yardımcısı olarak göre aldığını ---- tarihinde yönetimde ayrıldığını, husumet itirazlarının olduğunu, davanın husumet yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı------- vekili tarafından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiği, dava harcının gayrimenkul değeri üzerinden yatırılmasının gerektiği, davada husumetin kooperatife yöneltilmesinin gerektiği, davalının kusuru ile meydana gelen bir zararın olmadığı, davacının dahi böyle somut bir sorumluluk isnadı da olmadığı, davacının kooperatife karşı borçlarını yerine getirmediği, genel kurulda çıkarılan ek borçları ödemediği, davanın zamanaşımı, husumet ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ----- vekili tarafından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiği, dava harcının gayrimenkul değeri üzerinden yatırılmasının gerektiği, davada husumetin kooperatife yöneltilmesinin gerektiği, davalının kusuru ile meydana gelen bir zararın olmadığı, davacının dahi böyle somut bir sorumluluk isnadı da olmadığı, davacının kooperatife karşı borçlarını yerine getirmediği, genel kurulda çıkarılan ek borçları ödemediği, davanın zamanaşımı, husumet ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı---- tarafından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kooperatif ile davadışı --- arasında sözleşmeni yapıldığını, iş bu sözleşmenin yerine getirmemesine dayanarak davacının dava açtığını, kooperatifler kanunu 28. Maddesine göre kooperatifin üçünçü şahıslara borçları sebebiyle sadece kooperatif mal varlığıyla sorumlu olduğunu yönetim kurulu üyeleri yada ortakların sorumluluğunun olmadığı, davalının hiçbir karara imza atmadığını, davacının eksik harçla davanın açıldığı, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, tapu iptal ve tescil terditli olarak mümkün olmaması durumunda bedel talebidir.

Davacının, davalılardan Tasfiye Halindeki--------üyesi olduğu, diğer davalılarında yine kooperatif üyesi oldukları, davalı kooperatifin ---- sayılı yönetim kurulu kararı ile---- numaralı dairenin sabit fiyatlı satış sözleşmesi uyarınca ---- davacının ortak olarak kaydedildiği, davalı kooperatifin --- genel kurul kararı ile kooperatifin amacını gerçekleştirmesi nedeniyle tasfiye kararı alındığı ancak kendisine ait olan 2 adet dairenin tapusunun verilmediği gerekçesiyle tapu iptal tescil mümkün olmazsa bedelinin tespiti talebidir.Uyuşmazlık;

davacının kooperatif üyesi olması nedeniyle ---numaralı taşınmazların bedelinin ödenmesine rağmen adına tescili şartlarının mevcut olup olmadığı hususlarıdır. Dosya içerisine ---- tarihli teknik heyet raporu ile ----tarihli ek rapor alınmıştır.

Davalı kooperatifin ----yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenmiş----- yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının açılış tasdiklerinin usulüne uygun olduğu ancak kapanış tasdiklerini yaptırmadığı,-------- yıllarına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı ve bu defterlerin TTK 64,66. VUK 220-226.maddeleri uyarınca usulüne uygun olduğu ve birbirini doğruladığı tespit edilmiştir.

Davalı kooperatife ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu davacının ----numaralı daireler için dava tarihi itibariyle toplam----- ödemenin davalı kooperatife yapıldığı ve kayıtlarında yer aldığı bunun yanında kooperatif yönetim kurulu kararının -------- numaralı dairenin davacı adına tahsis edildiği ancak davalı kooperatifin görevini tamamlaması nedeniyle tasfiye aşamasına girmesine rağmen davacıya bedelini ödemesi ve her iki dairenin de adına tahsis kararı olmasına rağmen bağımsız bölümlerin davacı adına tescil edilmediği tespit edilmiştir.

Hükme esas alınan rapor ve ek raporlar doğrultusunda davacının her iki taşınmaz için gerekli ödemeyi yaptığı ve tahsis kararların olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.