İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2330 K.2019/674

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/2330 Esas

KARAR NO : 2019/674

DAVA

Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 23/10/2014

KARAR TARİHİ: 24/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisinin davalı -----------.. şirketine ait ve davalı -------- kullandığını, davalı ------...

Şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalı olup davalı -------şirketinin kasko poliçesi ile sigortaladığı -------- plaka sayılı çekici kamyon ile buna bağlı ------ plaka sayılı dorcenin herhangi bir tedbir almadan otoyolun sağ şeridine tecavüz edecek şekilde park etmiş halde iken dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki davalı -------ZMMS sigorta poliçesi ile sigortaladığını, ------- plaka sayılı araca arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada çarpan araçta bulunan davacıların murisleri olan ------ ile ------- vefat ettiğini, vefat edenlerden ---- davacılardan ------- eşi ve diğer davacıların babası,

----- oğlu diğer davacıların kardeşi olduğunu, davacı --- yönünden ölenlerin desteğinden yoksun kalması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, davacıların --------aynı kazada yaralanması nedeniyle bu davacı yönünden tedavi gideri ile geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatı talep ettiklerini ve tüm davacıların olaydan duydukları acı, üzüntü ve manevi sıkıntılar nedeniyle manevi tazminat talep ettiklerini bildirmiş, davacı ---------- için ölen eşi ve oğlu yönünden 100.00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100.000,00 'er TL manevi tazminat,

diğer davacıların babaları ve kardeşleri için 50.000,00 'er TL manevi tazminat, davacı ---- için babasının ve kardeşinin ölümü nedeniyle 50 'şer bin TL manevi tazminat, kendi yaralanması nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminat, kendi yaralanması için 100,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminat ve 700.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, maddi tazminat istemi yönünden sigorta şirketlerinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,

sigorta şirketlerinin dava tarihinden diğer davalıların kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile sorumlu tutulmalarına, manevi tazminat yönünden -------şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmak üzere sigorta şirketlerinin dava tarihinden diğer davalıların kaza tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile sorumlu tutulmak üzere davalılar --- şirketi, - davalı-------- şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı----------- şirketi vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sorumluluğun belirlenmesi için kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, maluliyet konusunda ------ rapor alınması kanaatinde olduklarını, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu bulunduğunu bildirmiş, davacı tarafın ticari faiz talebi ile fazla ilişkin taleplerinin reddi ile karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ---------şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacıların destekten yoksun kalmış olduklarını ispat etmeleri gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için --- rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, dava dışı sürücünün %100 oranında kusurlu olup sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmaması nedeniyle müvekkili şirketin herhangi bir tazminat sorumluluğu bulunmadığını, geçici iş görmezlik tazminatı ve tedavi giderlerinin teminat dışı olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, bu giderlerin sgk tarafından karşılanmasının yasal gereklilik olduğunu,

ölenin gelirinin asgari ücret olarak kabul edilip hesaplamanın bu nitelikte yapılması gerektiğini, davaya konu trafik kazasında hatır taşıması bulunduğunu, bu nedenle tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini bildirmiş, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faiz yönünden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı -------. Şirketi vekili cevap dilekçesinde; kusur oranının belirlenmesinin önem taşıdığını, ceza dosyası içeriğine göre bu konuda ------ rapor alınmasını talep ettiklerini, manevi tazminat talebinin çok yüksek olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde: dava dilekçesinde iddiaların doğru olmadığını, müvekkilinin gerekli önemleri alarak park ettiğini, park halinde oto yolun sağ şeridine tecavüzün söz konusu olmadığını, müvekkilinin olayda kusursuz olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -------vekili cevap dilekçesinde: ortak yetkili mahkemenin Bursa Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, kazaya karışan------- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete manevi tazminat talep ettikleri teminatını içerir ihtiyari mali mesuliyet kasko poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ile ve sigortalı sürücünün kusur oranı ve zararın ispatlandığı ölçüde sorumlu olduğunu, sorumluluğun ZMMS ile karşılanmayan miktar için söz konusu olup müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesine sebebiyet faiz ve yargılama giderlerinden sorumlu bulunmadığını bildirmiş, davanın yetki ve kusur ve zararın ispat edilememesi halinde esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, trafik kazası nedeniyle vefat eden yakınlarının desteğinden yoksun kalan davacı -------destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ------ yaralanması nedeniyle tedavi gideri, geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatından oluşan maddi tazminat istemleri ile bütün davacılar yönünden manevi tazminat istemine ilişkindir.

Kaza tarihi itibariyle davalılardan --------- Şirketinin maliki ve işleteni olduğu ve davalı ------sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ve davalı ------ şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ticari araç niteliğindeki aracın dava dışı ------ yönetiminde bulunan ve davalı ---------- şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı aracın 23/10/2014 tarihinde sürücü ------- diğer park halindeki araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacı -----------destekleri olan eşi ve oğlunun ölümü,

davacılardan ------- yaralanmasından kaynaklanan maddi zararları ile tüm davacılar yönünden manevi zararlarından davalılardan ------ sürücü, davalı ---- şirketi işleten, sigorta şirketleri ise sigorta eden sıfatları ile sorumludurlar. Davalılardan ---- ve----------- şirketleri yalnız maddi tazminatlardan, davalı ----------- şirketi ise manevi tazminat taleplerinden sorumludur.

Kazaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında davalı ------ hükme esas alınan adli tıp kusur raporunda tali kusurlu, dava dışı --------- ise asli kusurlu olarak kabul edilmiş, mahkememizce alınan adli tıp raporunda ise davalı----- %15 ,------- ise %85 oranında kusurlu kabul edilmiş, her iki raporun birbirine uygun olması nedeniyle bu kusur oranları hükme esas alınmıştır. Davacı --------- yaralanması ile ilgili alınan adli tıp raporunda kalıcı maluliyetinin oluşmadığı, iyileşmesinin dört aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir. Dosyada toplanan deliller ile davacıların davalı sigorta şirketlerinden ve ------ davaya konu kaza nedeniyle ödeme almadıkları belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen hükme ve denetime elverişli bilirkişi rapor ve ek raporları ile; davaya konu kazada davalı --------- %15, dava dışı sürücü ------ %85 oranında kusurlu oldukları, asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacı ----- eşi --------------- yönünden 114.461,91 TL, oğlu -------yönünden ise 110.184,97 TL destekten yoksun kalma, davacı --------- 3.566,06 TL geçici iş görmezlik tazminatı talep edebileceği, kalıcı maluliyetinin oluşmaması nedeniyle bundan doğan tazminat talebinde bulunamayacağı,

ayrıca tedavi giderlerinden feragat edilmesi nedeniyle bu istem yönünden davanın reddinin gerektiği, davacı ---- destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı --------- geçici iş görmezlik tazminatından davalı - -----şirketlerinin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve dava tarihinden davalılar - ------- ise olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,

davalı --------------şirketine ait aracın ticari araç niteliğinde bulunması nedeniyle maddi tazminat taleplerine avans faizi işletilmesi gerektiği göz önünde tutularak davacı tarafça maddi tazminat talepleri yönünden bilirkişi raporuna uygun şeklide ıslah edilen destekten yoksun kalma ve geçici iş görmezlik tazminatı talepleri konusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Tarafların sosyo ekonomik durumları, kusur durumu, ölenler ile yaralanan davacı --------kusurlarının olmaması, kazaya karışan davalı şirkete ait aracın ticari araç niteliği, davacıların, ölenin ölüm sebebi nedeniyle derin bir acı ve üzüntüye muhatap kaldıkları, davacılar ile ölenin yakınlık derecesi, davacılardan eş ve anne -------- eş ve anne sıfatı ile duyduğu acı ve üzüntünün derinliği nedeniyle eşi ve oğlu yönünden 50.000,00'er TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL, davacı ------- yaralanmasının niteliği dikkate alınarak kendi yaralanması nedeniyle 6.000,00 TL, babası ve kardeşi için 15.000,00'er TL olmak üzere toplam 36.000,00 TL,

diğer davacıların ölenlerden birinin babaları diğerininde kardeşleri olmaları nedeniyle yukarıda sayılan nedenler ve yakınlıkları göz önünde tutularak her bir için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00'er TL manevi tazminatın davalılar ---------Şirketi ve -----yönünden olay tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.