İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/2600 K.2018/750

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/2600Karar2018/750Tarih18 Temmuz 2018Okuma4 dk · 725 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/2600
Karar No
2018/750
Karar tarihi
18 Temmuz 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

725 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2014/2600 Esas

KARAR NO : 2018/750

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Yolsuz Tescil Nedenli)

DAVA TARİHİ : 07/11/2014

KARAR TARİHİ : 18/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil(Yolsuz Tescil Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacı kooperatifin üyesi ve eski yönetim kurulu başkanı olup dava konusu her iki bağımsız bölümlerin tapu kaydını tapuların hak sahibi üyelere devri sırasında hiçbir hakka sahip olmadığı halde kendi üzerine aldığını, davalı adına tahsis edilmiş bağımsız bölüm dışında dava konusu bağımsız bölümlerin tahsisinin yapılmadığı gibi bu yerlerle ilgili bir sözleşme bulunmadığını, davalının herhangi bir bedelde ödemediğini, kooperatif yetkili organlarınca davalıya tahsisi konusunda alınmış bir kararın bulunmadığını,

bu nedenle davalı adına yapılan tescilin sebepten yoksun yolsuz tescil niteliğinde olduğunu, davalının İstanbul Anadolu....

Asliye Hukuk mahkemesinin 2013/303 esas sayılı dosyasında tescilin adına sehven yapıldığına ilişkin ikrarda bulunduğunu, her iki bağımsız bölümü iade edeceğini bildirmesine rağmen bugüne kadar tescil işlemini yapmadığını bildirmiş, davaya konu 21 ve 22 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı kooperatif adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davalı davacı kooperatifin üyesidir. Bu nedenle HMK'nun 14(2) maddesi uyarınca davacı kooperatifin sicili kayıtlı adresinin mahkememizin yargı alanı içinde olması nedeniyle mahkememiz kesin yetkili olup Kooperatifler Kanununun 99. maddesi uyarınca davanın mutlak ticari davalardan olması nedeniyle davaya bakma görevinin mahkememize ait olduğu dikkate alınarak yargılama yapılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliler, getirtilen tapu kayıt örnekleri ile dava konusu ...... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacı kooperatifin gerçekleştirdiği projeye ilişkin taşınmazların ferdileştirilmesi sırasında davalının davacı kooperatifin yönetim kurulu başkanı olduğunu, dava konusu ... nolu bağımsız bölümlere ilişkin hak sahibi olmamasına,

bu bağımsız bölümlerin adına tesciline ilişkin yönetim kurulunca veya genel kurulunca alınmış bir karar bulunmamasına ve davalı tarafından bu taşınmazların adına tahsis edildiğine ve bedelin kendisini tarafından ödendiğine dair dosyaya bir belge sunulmamasına rağmen 02/04/2012 tarihli muvafakatname ile kendi adına tahsis edilmesine ve bu şekilde tapu çıkartılmasına muvafakat vermek suretiyle her iki bağımsız bölümü 03/04/2012 tarihinde adına tescil ettirdiği, her iki bağımsız bölümün kooperatif adına tescil edilmesinin gerekmesine rağmen hiçbir geçerli hukuki belgeye ve nedene dayanmadan bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiği,

davalının İstanbul Anadolu.......Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/902 esas sayılı dosyasında davaya konu her iki bağımsız bölümün kooperatif adına tescili talepli açtığı davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği,

bu dosyadaki dava dilekçesinde davalının dava konusu taşınmazlar üzerinde bir hak sahibi olmadığını bildiği ve kabul ettiği, toplanan bu delillerden başkaca bir delil toplanmasına gerek görülmeksizin dava konusu bağımsız bölümlerin tescil tarihinde davalının kooperatif yönetim kurulu başkanlığı sıfatını kullanarak ve bu sıfattan aldığı yetki ile hiçbir hukuki gerekçe ve belgeye dayanmaksızın kooperatife ait taşınmazları kendi adına yolsuz olarak tescil ettirdiği,

mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen gerekçeli ve denetime uygun elverişli nitelikte bilirkişi raporu ile davaya konu bağımsız bölümlerden 21 nolu bağımsız bölümün dava tarihindeki değerinin 379.590,00 TL, 22 nolu bağımsız bölümün ise 222.200,00 TL olduğu dikkate alınarak bağımsız bölümlere ilişkin davalı adına yapılan yolsuz tescilin iptali ile davacı kooperatif adına tesciline karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile ; dava konusu .........mevkiinde yer alan...... parsel sayılı taşınmazdaki..... katta bulunan 21 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölüm ile aynı .......kattta bulunan 22 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline,

2-İİK.nun 28.maddesi uyarınca hüküm üzerine Yazı İşleri Müdürü tarafından derhal tapu sicil müdürlüğüne bildirilmesine,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 41.102,13 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 341,55 TL peşin harç + 12.487,92 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 12.829,47 TL harcın indirilmesi ile geriye kalan 28.272,66 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı yararına.........'nin 13(1) maddesi gereğince takdir edilen 38.018,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan 25,20 TL başvurma harcı, 341,55 TL peşin harç, 12.487,92 TL tamamlama harcı, 0,60 TL dosya masrafı, 139,90 TL on üç adet tebligat gideri, 5,10TL bir adet müzekkere ve posta gideri ve 600,00 TL bilirikişi ücreti olmak üzere toplam 13,600,27 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/2600, K. 2018/750, 18 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/750
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/11/2014
  7. Karar Tarihi : 18/07/2018
  8. İstem
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/2600
Karar No
2018/750
Tarih
18 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/3 K.2018/583
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/7 K.2018/748
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/12 K.2018/738
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/19 K.2018/295
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/23 K.2018/803
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/24 K.2018/845

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.