İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/287 K.2023/1087

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/287 ESAS

KARAR NO:2023/1087

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 03.07.2014

KARAR TARİHİ: 26.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili----” imzalanmış olup, işbu sözleşme kapsamında davalı firmanın --- gönderim ücretlerinden kaynaklı olarak 90.291,82-TL borcunun bulunduğunu, söz konusu borca İlişkin olarak -------- yazısının Davalı firma yetkilisi -----gönderildiğini, ancak davalılar tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, İdare alacağının tahsilini teminen ------sayılı dosya üzerinden İcra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin ------- dilekçesi ile borca itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini,

davalılar vekilinin itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun kötü niyetli bir itiraz olduğunun apaçık ortada olduğunu iddia ederek, davalı borçluların vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- sayılı icra takibine davalıların yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davacı vekili; davacı ile davalı arasında -----imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı firmanın ---- kargo gönderim ücretlerinden kaynaklı olarak 90.291,82-TL borcunun bulunduğunu, davalılar aleyhine takip başlattıklarını, davalıların takibe haksız şekilde itiraz ettiklerini beyan ederek,

itirazın iptalini ve lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiş, davalılar davaya cevap vermemişlerdir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, davalı ----- iflas etmesi nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasına kadar yargılamaya devam edilememiş,

müflis davalı hakkında ikinci alacaklılar toplantısının yapılması akabinde bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasında taşıma sözleşmesi olup olmadığı, varsa davacının hizmeti gereği gibi yerine getirip getirmediği, davalıların kısmen veya tamamen ödemede bulunup bulunmadıkları, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı tespit edilmiştir.İtirazın iptali istemine konu, ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde;

başlatılan takibin alacaklısının davacı, borçlusunun davalılar olduğu; takibin ödenmeyen gönderi bedelleri açıklamasıyla 90.291,82-TL asıl alacak+10.708,86-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.000,68-TL üzerinden başlatıldığı, davanın 07/04/2014 tarihinde 90.291,82-TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Davalı --------iflas etmesi nedeniyle ikinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenmiş,

müflis davalı hakkındaki ikinci alacaklılar toplantısı tutanağına göre davacı alacağının masaya kaydedilmediği anlaşılmıştır.Dosya tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir.Bilirkişinin 26/06/2023 tarihli raporunda özetle; "...Davacı -----defter kayıtları itibarıyla, davalılardan yazılı sözleşmeye dayalı ticari ilişki içinde bulunduğu ------- asıl alacaklı durumda bulunduğu, davacı ----Davalı Müflis ---- herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gibi ticari ilişkinin de gerçekleşmediği..." şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre; davacı --- davalılardan ------ firması arasında 05/04/2011 tarihinde 'kargo taşıma ve teslim' sözleşmesi yapıldığı, gerek dosya içeriğinde yer alan sözleşme, gerekse davacı ---- tarafından düzenlenen --- Faturalarının davalılardan ---- şahıs firması adına düzenlenmiş ve ticari defterlerde yine davalı --- firması adına tahakkuk edilmiş olması nedeniyle, davacı---davalılardan Müflis --------arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi ve ticari ilişki bulunmadığının anlaşıldığı, davalı firmanın inceleme günü defter ve belge ibrazında bulunmadığı, sadece davacının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılabildiği,

davacının sunulan defterlerinin usulüne uygun olduğu, faturaların ticari defterlerde kayıtlı olduğu, cari hesaba gör davacının davalı ------ alacaklı durumda olduğu, davalının ödeme yaptığına dair herhangi bir delil ibraz etmediği, defterlerini sunmaktan kaçındığı, bu suretle davacının ticari ilişkiyi ve alacağını yöntemince ispat ettiği anlaşılmakla, davanın davalı müflis şirket yönünden reddine, davalı ----- yönünden kabulüne karar verilmiş, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur:

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar mahkememizin 26.12.2023 tarihli duruşmasının B---------- numaralı kısa kararında "B-1-Davacının davsının davalı ------ yönünden KABULÜ İLE;

-Davalı -------- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 90.219,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacaka takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-Asıl alacak miktarı olan 90.219,00-TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı ----- tahsili ile davacıya ödenmesine,

" yazılmış ise de takibin ---------- sayılı dosyası ile yapıldığı, asıl alacak tutarının 90.291,82-TL olduğu görüldüğünden, yapılan hatanın HMK 304 md belirtilen maddi hata kapsamında olduğu ve gerekçeli kararın tebliğ edilmemesi sebebiyle mahkememizce resen düzeltilebileceği değerlendirilmiş, hükmün B-1 ve 2 numaralı maddesinin "B-1-Davacının davasının davalı ---- yönünden KABULÜ İLE;

-Davalı --------- sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 90.291,82-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacaka takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

2-Asıl alacak miktarı olan 90.291,82-TL %20'si oranında icra inkar tazminatının davalı--------tahsili ile davacıya ödenmesine,

" şeklinde DÜZELTİLMEK SURETİYLE HÜKMÜN TASHİHİNE,

Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.26.12.2023