İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/500 K.2024/88

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/500Karar2024/88Tarih8 Şubat 2024Okuma4 dk · 827 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/500
Karar No
2024/88
Karar tarihi
8 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

827 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/869 Esas

KARAR NO

2024/82 Karar

DAVA

Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ: 31/10/2022

KARAR TARİHİ: 07/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın faaliyet gösterdiği adreste kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla ------- bedelli fatura tahakkuk edildiğini, herhangi bir şekilde kaçak elektrik kullanılmadığını, düzenlenen tutanak ve yapılan tespitin usulsüz ve geçersiz olduğunu, keşide olunan ihtarname ile bu faturaya itiraz olunduğunu ,ancak sonuç alına- madığını, davacı şirketin otelcilik alanında faaliyet gösteren ticari bir işletme olduğunu, hali hazırda taahhütleri ve misafirlerinin bulunduğunu, elektrik sayacının sökülmesi halinde telafisi imkansız zararlarının doğacağını beyanla,

tedbiren iş bu dava sonuçlanana kadar elektrik sayacının sökül- memesini, yargılama sonunda müvekkilinin dava konusu fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile faturanın iptalini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili davalı şirket tarafından gerçekleştirilen incelemede, davacının "şirket kayıtlarında bulunan sayaçtan geçirilmeksizin harici hat çekmek suretiyle elektrik enerjisi tüketmiş olduğu tespit edildiğinden" davacı adına kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tanzim edilmiş ve işbu tutanak doğrultusunda mevzuat esas alınarak faturalandırma işlemi gerçekleştirildiği, müvekkili şirket mahalde yaptığı saha araştırması neticesinde;

mevcut sayaçtan geçmeyen harici bir hat çekilerek bir takım cihazların beslendiğini tespit edildiği ve dava konusu tesisat adına ------ numaralı kaçak tutanağını tanzim ettiği, harici hat çekilerek / direkt bağlantı suretiyle elektrik enerjisi kullanımı ceza hukuku anlamında "suç" teşkil eden bir eylem olduğu, niteliği itibariyle işbu fiil "karşılıksız yararlanma suçu" kapsamında olduğu, -------numaralı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağını incelendiğinde bu sebeple tutanak tanzim edildiği açıkça görüldüğü,

dolayısıyla davacının "tutanak ve faturada kaçak kullanıma ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığı iddiası" da gerçeği yansıtmadığı, davacının ----- bendi uyarınca kaçak elektrik tüketimi yaptığının kabulüne, kaçak elektrik tüketimi tespiti sonrasında gerçekleştirilen faturalandırma işlemlerinin de mevzuata uygun olduğunun; davacının ilgili mevzuat doğrultusunda hesaplanan kaçak bedelinden sorumlu olduğunun kabulüne, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle tahakkuk ettirilen ceza faturasının iptali talebidir.Davacı firmanın otelcilik faaliyeti yürüttüğü, 13.08.2022 tarihinde kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle 801.194,92 TL bedelli ceza faturası düzenlendiği, davacı tarafından söz konusu faturaya 19.08.2022 tarihinde ihtarname ile itiraz edildiği anlaşılmakla hazırlanan ceza faturasının iptali talebidir.Davacı firmanın kaçak elektrik kullanıp kullanmadığının tespiti için bilirkişi marifetiyle yerinde yapılan inceleme sonucu, dosya içerisine hükme esas alınan 03.02.2023 tarihli rapor ile ek raporlar sunulmuştur.Yapılan yargılama sonucu;

teknik bilirkişi marifetiyle yerinde yapılan inceleme sonucu, tüketilen elektriğin keşif anında sayaçtan geçirilerek doğru bir şekilde ölçülerek tüketildiği tespit edilmiştir.

Ancak davalı şirket yetkililerince hazırlanan ve usulüne uygun olarak imzalanan tutanak ile 12.08.2022 tarihinde yapılan inceleme sırasında bina kofrasından gelen elektrik hattının bağlandığı ----- hemen yanında paralel şekilde bağlanmış ----- yerinin klima grubunun sayaçtan geçirilmeksizin harici hat üzerinden beslendiği, hem davalı kurum yetkililerinin usulüne uygun olarak tuttukları tutanak hemde davacı yetkililerinin ortak ve uyumlu beyanları ile düzeneğin ve sigortanın yapılan tespitten sonra söküldüğü anlaşılmıştır.

Teknik bilirkişi heyeti tarafından da yerinde yapılan inceleme sırasında kaçak elektrik kullanımının üzerinden geçirilerek yapılan ------ paralel bağlantı için kullanılan kısa şönt kablolarının halen panoda olduğu da tespit edilmiştir.

Bu haliyle, davalı şirket yetkilileri tarafından hazırlanan 12.08.2022 tarihli tespit tutanağı ve inceleme sırasında hazır bulunan davacı otel yetkililerinin kabul beyanları ile de bina kofrasından gelip sayaca giren sigorta üzerinden şönt yapılarak ikinci bir sigorta ile otelde bulunan klimaların beslendiği, ikinci hattın sayaçtan geçirilmeksizin çekilmiş olduğu ve bu oluşturulan ikinci hattan geçirilen elektriğin tüketiminin ölçülmesinin mümkün olmadığı ve bu şekilde harici hat kullanılmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı,

12.08.2022 tarihli tutanak ve mahkememiz tarafından belirlenen teknik bilirkişice yerinde yapılan incelemeler ile sabit olmuştur.

Ancak keşif anı olan 26.01.2023 tarihinde kaçak elektrik kullanımı yapılan sigortanın ve şönt kablolarının sökülmüş olduğu, klima grubunu besleyen elektrik kablosunun sayaçtan sonraki sigorta grubuna bağlanmış olduğu ve otelin bütün elektrik tüketiminin sayaçtan geçirilerek ve doğru şekilde ölçülerek yapıldığı, kaçak elektrik kullanıma son verildiği tespit edilmiştir.

Davalı elektrik şirketi tarafından davacı otel işletmesi hakkında kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile 13.08.2022 tarihinde 801.194,92 TL bedelli ceza faturası düzenlenmiştir. Yapılan inceleme sonucu, kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasına ilişkin 30.05.2018 tarihli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca usulüne uygun olarak fatura düzenlendiği anlaşılmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın REDDİNE,

2---------- sayılı ilamı ile konulan ihtiyati tedbirin karar kesinleşene kadar devamına, karar kesinleştiğinde kaldırılmasına,

3-Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 346,90-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan 120,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlülükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenen 118.131,44-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

8-Davacı tarafça dosyaya yatırılan teminat bedelinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 392/2 maddesi gereği yasal süre sonunda şartları oluşması halinde davacıya iadesine,

İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/02/2024

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/500, K. 2024/88, 8 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 31/10/2022
  7. Karar Tarihi: 07/02/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/500
Karar No
2024/88
Tarih
8 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/533 K.2024/90
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/574 K.2024/178
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/651 K.2024/122
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/660 K.2024/126
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/685 K.2024/138
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/712 K.2024/107

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.