İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/770 K.2018/1109

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/770Karar2018/1109Tarih16 Kasım 2018Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/770
Karar No
2018/1109
Karar tarihi
16 Kasım 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/389 Esas

KARAR NO : 2018/1161

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/04/2016

KARAR TARİHİ : 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18/06/2009 tarihinde sürücü -------------sevk ve idaresindeki ------------ plakalı kamyonet ile seyir halinde iken yolun karşı tarafına geçmek isteyen yaya ... ile yaya ---------ye çarpması sonucunda ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkillerinden ... 'nin vefat eden ... 'nin eşi olup diğer müvekkili ... 'nin ise kızı olduğunu, müvekkili ... için 500 TL , müvekkili ... için 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL belirsiz maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini,

19/01/2017 tarihli 2017/84 esas sayılı birleşen dava dilekçesi ile vefat eden ...'nin çocuklarının ölenin desteğinden yoksun kaldıklarından bahisle her bir müvekkili için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL belirsiz maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile alınarak müvekkilerine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanşımı itirazları olduğunu, davacı tarafın davasını ispatlaması gerektiğini, faiz taleplerinin haksız olduğunu, mahkeme aksi kanaatte olursa haksız açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine yönelik davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Davalı ... şirketinin zamanaşımı itirazı davanın açıldığı tarih ile KTK'nun 109/1 maddesi çerçevesinde değerlendirilerek itirazın reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından alınan raporda, "18/06/2009 tarihinde meydana gelen kazada, davacıların desteği ölen yaya ... 'nin KTK 'nun 68/b maddesine aykırı davranışı nedeni ile meydana gelen olayda asli ve %100 kusurlu olduğu, ---------------------- plakalı araç sürücüsü -------- 'ın ise kusuru bulunmadığı,

davalı tarafın destekten yoksunluk tazminatından sorumlu tutulup tutulamayacağı konusunda hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğundan, davacıların destekten yoksunluk tazminatlarının, kusur oranı uygulaması yapılmaksızın, eş ... yönünden 7.182,31 TL , oğul ---------- yönünden 2.835,00 TL ,--------- ------------------- yönünden 8.436,06 TL, kız -------- yönünden 21.462,27 TL, kız ... yönünden 37.660,77 TL olmak üzere toplam 77.576,41 TL hesaplandığına ilişkin " görüş bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları, denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, -------- günü sürücü ----- yönetimindeki ----------------------- plakalı aracın tek yönlü trafiğe açık alanda yaya davacıların eşi, kızı ve çocukları olan desteklerine çarparak ölümüne sebebiyet verdiği, bu kazada davacıların desteğinin tam kusurlu olduğu belirlenmiştir.------- plakalı sayılı aracın 09/06/2009 - 09/06/2010 arasında geçerli davalı tarafından düzenlenmiş ZMMS poliçesinin mevcut olduğu, poliçe limitinin 150.000,00 TL olduğu anlaşılmış, bu konuda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı belirlenmiştir.

Davacı eş ...'nin eşinin ölümünden sonra 24/03/2014 tarihinde evlendiği ve evlenme tarihi itibariyle destek gereksiniminin ortadan kalktığı dikkate alınarak evlendiği tarihe kadar tazminat hesaplanmış, oğulları için 18 yaşına kadar destekten yoksunluk süresi hesaplanmış, kız çocukları için 22 yaşına kadar destekten yoksunluk süresi hesaplanmış, yasal asgari ücretlerinin indirimsiz net tutarları üzerinden bilinen ve bilinmeyen dönem kazançları ile birlikte hak sahiplerinin aktif dönem zarar hesabına esas kazançlar toplamı ayrı ayrı belirlenmiş ve neticeten; birleşen dava dosyası ve ıslah dilekçeleri ile birlikte talep değerlendirildiğinde;

davanın kabulü ile, ... için 7.182,31 TL ,... için 37.660,77 TL, --------------- için 2.835,00 TL,------- için 8.436,06 TL ve --- ---------- için 21.462,27 TL olmak üzere toplam 77.576,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren faiziyle davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Birleşen dava dosyası ve ıslah dilekçeleri ile birlikte talep değerlendirildiğinde;

Davanın KABULÜ ile,

... için; 37.660,77 TL,

Ceylan --------------- için; 21.462,27 TL

... için; 7.182,31 TL,

------------ için; 2.835,00 TL,

---------- için;8.436,06 TL, olmak üzere toplam 77.576,41 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren faiziyle davalıdan alınarak davacılara verilmesine,

2-Karar harcı 5.299,24 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 320,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.978,64 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 327,90 TL ilk masraf, 145,90 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.673,80 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli-------------------deki esaslara göre belirlenen 8.883,41 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.-

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/770, K. 2018/1109, 16 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/1161
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 01/04/2016
  7. Karar Tarihi : 04/12/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/770
Karar No
2018/1109
Tarih
16 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/780 K.2018/1170
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/795 K.2018/680
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/804 K.2018/1077
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/811 K.2018/1114
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/818 K.2018/1034
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/822 K.2018/454

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.