İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/716 K.2019/1224

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2015/716Karar2019/1224Tarih21 Kasım 2019Okuma5 dk · 927 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/716
Karar No
2019/1224
Karar tarihi
21 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

927 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/716 Esas

KARAR NO: 2019/1224

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 30/10/2015

KARAR TARİHİ: 21/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkilinin davalı tarafa icra takibine dayanak cari hesaptan kaynarlı faturalardaki hizmeti-malu sunmuş olmasına rağmen borçlu şahıs tarafından hiçbir hukuki ve geçerli sebep gösterilmeksizin icra takibine sırf takibi sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini,

borçlu şahıs tarafından yasal ve geçerli bir sebep ileri sürülmeksizin alacaklı müvekkilinin fatura alacağı ödenmediğinden davalı şahıs hakkında-------tarihinde ---------İcra Müdürlüğünün ----------esas sayısı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve bilahare de davalı borçlu tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu,davacı müvekkilinin alacağı faturalı olduğunu, ticari defterlere de işlendiğini, kuvvetle muhtemel davalı tarafın da ticari defterlerine işlendiğini, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklı dava konusu faturalı alacak, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak incleme neticesinde de ortaya çıkacağını,

davalı tarafın bu ihitarı sırf icra takibini sekteye uğratma amacı taşıdığını, dava konusu icra takibine konu alacağın taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklı faturaya dayalı olduğundan alacak belirlenebilir ve likit bir alacak olduğunu, iş bu sebepten davalının hakızlığının tesipiti halinde en az %20 icra inkar tazminatına da mahkum edilmesine karar verilmesi taleplerinin bulunduğunu belirterek;

borçlunun ----------- tespit edilerek taşınmaz ve araşların kaydına teminatsız veya mahkemece taktir edeceği teminat karşılığında ihtiyati haciz niteliğinde olmak üzere tedbir konulmasını, bunun mahkemece kabul edilmemesi halinde söz konus malvarlığının üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla yargılamanın neticesine kadar kayıtların HMK'nın 390 vd gereğince tedbir konulmasını, borçlu davalının------- İcra Müdürlüğünün--------- E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalıya %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödedilmesini,

yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---------- dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalı tarafça dosyaya herhangi bir dilekçe sunulmadığı ve duruşmalara katılmadıkları anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı faturadan kaynaklı cari hesap alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası ve davaya konu fatura suretleri dosya içine alınmıştır.

İtirazın iptali istemine konu, -------- İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı takip dosyasının bir sureti ------ üzerinden alınarak dosya içine konulmuş ve incelenmiş, itirazların süresinde olduğu ve davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve taraflarca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, davacı tarafça inceleme gün ve saatinde defterler sunulmakla birlikte davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş herhangi bir mazeret de bildirmemiştir. Davacı defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Mali Müşavir----- tarafından ---------- tarihli kök ve ek raporlar düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle, "davacı tarafa ait ------ yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, sahibi lehine delil vasfı bulunmadığı, kaydı olarak davacının davalıdan -----------TL alacağının bulunduğu, davalının inceleme günü ve saatinde ticari defterlerini sunmadığı, nihai taktir ve değerlendirmenin mahkemede olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir.

Mahkememizin ----- tarihli celsesinde davacı tarafın dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı görüldüğünden , yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davacı tarafından kesin süre içinde yemin metni hazırlanarak mahkememize sunulmuş ve davalı tarafa gerekli ihtarları içerir yemin davetiyesi tebliğ edilmiş, belirlenen gün ve saatte davalı şirket yetkilisi hazır bulunmamış, herhangi bir mazeret de bildirilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan rapor , davacı tarafça yemin teklifinde bulunulması ve davalı tarafın yemini eda etmemesi , Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 225 ve devamı maddeleri gereği yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayıldığından , davacının kendi defterlerinde de açıkça ------------TL alacak kaydının olduğu ve buna ilişkin bir itirazda bulunmadığı görüldüğünden bulundurulduğunda davanın kısmen kabulü ile,

davalının ---- İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin ------- TL asıl alacak ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi üzerinden devamına, fazlaya ilişkin asıl alacak ile takip tarihinden önce davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin belge bulunmadığından işlemiş faiz talebinin reddine, davaya konu alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen KABULÜ ile;

-Davalının ------ İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin --------TL asıl alacak ve değişen oranlarda işleyecek ticari temerrüt faizi üzerinden devamına,

2-Davacının fazlaya ilişkin asıl alacak ve işlemiş faiz talebinin Reddine,

3-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar harcı 1.053,17-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 199,52-TL harcın mahsubu ile bakiye 853,65 -TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan toplam 231,32-TL başvuru, 4,10-TL vekalet harcı, 296,80-TL tebligat ve müzekkere gideri, 900,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.432,22-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.177,83-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'nin 13(1-2) mad. uyarınca takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/11/2019

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/716, K. 2019/1224, 21 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2019/1224
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 30/10/2015
  7. Karar Tarihi: 21/11/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/716
Karar No
2019/1224
Tarih
21 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/729 K.2019/1022
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/730 K.2019/1082
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/737 K.2019/969
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/741 K.2019/725
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/743 K.2019/1118
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/749 K.2019/889

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.