İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/214 K.2019/1270

T.C. Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/214 Esas

KARAR NO: 2019/1270

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 23/02/2016

KARAR TARİHİ: 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- malik davalı ... in sürücü olduğu ve davalı ... şirketine karayolları---------------- plaka sayılı ticari aracın ------------- tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında davacının kullandığı ------------plaka sayılı motosiklete çarptığını, davacının yaralandığını, aracının hasarlandığını bildirmiş ---TL tedavi gideri -----------TL kazanç kaybının tüm davalılardan,----------TL manevi tazminatın davalı ... ve ------------tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı .-------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davacı yanın tüm iddialarına itiraz ettiğini, davacının kaza anında kaskının bulunmadığı, gerekli tedbirlerin alınmadığını, davacının süratli olduğunu, ağır kusurun davacıya ait olduğunu, kazaya sebebiyet verdiğini, kaza ile kaza yapanın eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığını, davacının kusurlu olması nedeniyle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı --- Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı belirtildiği ----- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, söz konusu poliçenin teminat limitinin kişi başı --------TL olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirkete ------- tarihinde başvurduğunu, hasar dosyası açıldığını, tedavi evraklarının ibrazından sonra dosya medikal eksper raporu alındığını, söz konusu rapora göre davacının sürekli sakatlığı oluşmadığını, bu nedenle bir ödeme yapılmadığını, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinin -------------- ile poliçe teminatı kapsamından çıkartıldığını,

davacının ---- kusurunun dikkate alınması gerektiğini, davacının kaza tespit tutanağında da ----------- kullanılmadığının anlaşıldığını, bu nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----------usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile haksız fiilden doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı ------- tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını belirterek kazaya karışan ---------- plakalı aracın -------- düzenleyen davalı ... ile aracın sürücü ve malikinden maddi ve manevi tazminatının tahsili istemiyle dava açmıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ----- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.

Davacının maddi tazminat taleplerinin değerlendirilmesi bakımından ---------- tarihli rapor alınmış, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ------------ göre düzenlenen raporda davacının %11,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayıldığı ve olay tarihinden itibaren iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan-------- tarihli dilekçe ile maddi tazminat davasından davalı ... ve sigortalısı adına feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan ----------- tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizin---------- tarihli celsesinde davacı vekili tarafından manevi tazminat yönünden davalılardan ... İçin taleplerinin devam ettiğini bildirmişler, --------tarihli celsede dosyanın kusur için bilirkişiye tevdini istemediklerini kaza tespit tutanağının açık olduğunu beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı , yargılamanın geldiği aşama, tarafların sosyo ekonomik durumları, ceza dosyası , kazaya karışan araçların niteliği, yaralanan ve sürekli engelli hali oluşan davacının kaza tarihindeki yaşı, bu yaralanma sebebiyle oluşan maluliyetin davacıda bıraktığı acı ve üzüntü birlikte değerlendirildiğinde taktiren -----TL manevi tazminatın davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.