İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/434 K.2018/619

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/434Karar2018/619Tarih22 Haziran 2018Okuma5 dk · 911 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/434
Karar No
2018/619
Karar tarihi
22 Haziran 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

911 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/434 Esas

KARAR NO : 2018/619

DAVA

Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/04/2016

KARAR TARİHİ : 22/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bağımsız sigorta eksperliği yapan bir kişi olduğunu, aracını davalı ... şirketine sigorta ettiren bazı üçüncü kişilerin araçlarında hasar tespiti yaptığını, bu işlem karşılığı üçüncü kişilerin sigorta şirketinden tahsil edebilecekleri masraf konusunda araç sahiplerinden bu alacağı yazılı belge ile temlik aldığını ve sigorta şirketinden bu alacakları talep ettiğini, davalı şirketin normal yolla bu bedelleri ödemediğinden dolayı bu davayı açtıklarını beyanla, üçüncü kişilerden temlik alınan toplam 3.528,00 TL bedelin fatura tarihinden önce işletilecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet ve zamanaşımı itirazları olduğunu, mahkeme aksi kanaatte olursa haksız ve mesnetten yoksun açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, tüketiciden temlik alınan toplam 3.528,20 TL ekspertiz hizmeti ücreti alacağının fatura tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Sigorta Hukuku Bilirkişisi Hatice Melek Kaya tarafından alınan 10/05/2017 tarihli raporda ," dava konusu eksper raporlarının araç sahiplerinin talebi ile hazırlanmadığı anlaşılmakla , davacının talebinin Hazine Müsteşarlığı tarafından düzenlenen genelge içeriği olan sistem dışında kişisel tercihleri ile düzenlediği raporların "resmi" nitelikte olmadığı gibi fahiş talepler içerdiği , Resmi geçerliliği olmayan ve bu hali ile araç sahiplerinin de hiçbir şekilde faydalanamayacağı nitelikte olan konu ücret taleplerinin yasal talep konusu yapılamayacağı yönünde "görüş bildirilmiştir.

Ticaret Hukuku Bilirkişisi ..........tarafından alınan 06/11/2017 tarihli raporda ," Davacı eksper ...’ nın, davalı ...nezdinde kasko sigortası ile sigortalı ve zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalıların zarar verdiği 3. kişilere sunduğu ekspertiz hizmeti karşılığı tahakkuk eden eksper ücretlerini talep etmesinin TTK.m.

1426 hükmüne uygun olduğu bu bağlamda anılan hüküm uyarınca davalı sigortacıdan talep edilebilecek eksper ücretini BK 183 madde vd hükümlerine uygun biçimde temlik almış olduğundan alacağın temliki kapsamında davalı sigortacıdan talep edebileceği, davalı sigortacının uyuşmazlığa konu olan eksper ücretlerini ödeme yükümlülüğünün olduğu, davacı eksper ... nın, davalı ...

A,Ş’ den olan eksper ücreti alacağının 2014 yılı eksper ücret tarifesi uyarınca 1,445,50 TL olduğu, davalı ... şirketi nezdinde . .....no1 lu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile ZMSS sigortalı ... plakalı aracın kullanım amacının hususi olduğu anlaşıldığından bu araçtan kaynaklanan 147,50 TL eksper ücreti alacağı için 25.02.2015 tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi oranı işletileceği,

davalı ... şirketi nezdinde .... no’ lu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile ZMSS sigortalı .............. plakalı aracın kullanım amacının ticari olduğu anlaşıldığından bu araçtan kaynaklanan 147,50.-TL eksper ücreti alacağı için 25.02.2015 tarihinden itibaren avans temerrüt faizi oranı işletileceği, 51763710 no' lu kasko poliçesinden kaynaklanan KDV dahil 472,00 TL eksper ücreti açısından 20.11.2014 tarihinden itibaren avans temerrüt faizi oranı işletileceği, ......... nolu kasko poliçesinden kaynaklanan KDV dahil 236.00 TL eksper ücreti açısından 17.11.2014 tarihînden itibaren avans temerrüt faizi oranı işletileceği,

.... nolu kasko poliçesinden kaynaklanan KDV dahil 147,50 TL eksper ücreti açısından 16.10.2014 tarihinden itibaren avans temerrüt faizi oranı işletileceği,... nolu kasko poliçesinden kaynaklanan KDV dahil 147,50 TL eksper ücreti açısından 06.01.2015 tarihinden itibaren avans temerrüt faizi oranı işletileceği, ...... nolu kasko poliçesinden kaynaklanan KDV dahil 147,50 TL eksper ücreti açısından 22.12.2014 tarihinden itibaren avans temerrüt faizi oranı işletileceği yönünde "görüş bildirilmiştir.

Sigorta eksperi olan davacı bu sıfatıyla dava dışı 3.kişi konumundaki sigortalıların talebi üzerine ekspertiz raporu düzenlediği , sigortalıların alacak hakkını temlik almış olmakla davalı ... şirketinden yapmış olduğu eksper ücretini talep etmiştir.

Sigortacı bilirkişi........ raporunda , dava konusu eksper raporlarının araç sahiplerinin talebi ile hazırlanmadığı ve resmi nitelikte olmadığı gibi , fahiş talepleri içerdiğini belirterek , davacının talebinin yerinde olmadığını rapor etmiş, davacı vekilinin rapora karşı itirazları çerçevesinde mahkemece dosya başka bir bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu uyuşmazlık konusunda rapor alınmıştır.

Davacı, TTK nun 426.maddesi kapsamında sigortacıdan yapılan "makul giderleri " bunlar faydasız kalmış olsa bile ödenirler kapsamı içerisinde talep etmektedir.

Dosyaya sunulan ekspertiz hizmetleri incelendiğinde 2014 yılı eksper ücretleri tarifesine göre bilirkişi ..........nun kabul edilen ve denetlenebilir raporuna göre tarifeye uygun toplam 1.445,50 TL eksper ücreti talep edebileceği , ayrıca davacının sigorta şirketini temerrüde düşürecek ihbarda bulunmadığından temerrüt faiz talebinde bulunamayacağı düşüncesi ile davanın kısmen kabulü ile, 1.445,50 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1.445,50 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

2-Karar harcı 98,74 TL nin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 97,10 TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.297,10 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 531,42 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ....... deki esaslara göre belirlenen 1.445,50 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli .. ....deki esaslara göre belirlenen 2.082,70 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi..

.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/434, K. 2018/619, 22 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/619
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 11/04/2016
  7. Karar Tarihi : 22/06/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/434
Karar No
2018/619
Tarih
22 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/434 K.2018/451
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/434 K.2018/815
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/436 K.2018/567
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/438 K.2018/632
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/438 K.2018/582
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/441 K.2018/636

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.