İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/514 K.2019/124

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/514 Esas

KARAR NO : 2019/124

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 26/04/2016

KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan davalı ---- adına kayıtlı, yine davalılardan ---------------- kullanmakta olduğu, -------- plakalı aracın karıştığı ve 26/08/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu ve davacının maluliyetine sebep olduğunu, düzenlenen raporlar ve devam eden tedaviler sonucunda davacının bundan sonraki yaşamında ağır işlerde ya da güç gerektiren diğer işlerde aktif bir çalışma hayatının olmasının mümkün olmadığını, bu anlamda davacının maddi zarara uğradığını,

ayrıca davacının kaza esnasında ve sonrasında yaşadığı acı ve elemden dolayı tüm hayatını etkileyecek şekilde ruhsal çöküntü yaşadığını ileri sürerek öncelikle davacının maddi kayıplarına ilişkin şimdilik 10.000,00 TL maddi,( 5.000,00 TL maluliyet, 2.000,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL reafakatçi gideri) tazminatın davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi şartları ve bedeli çerçevesinde, dava tarihinden diğer davalılardan olay tarihinden işleyecek kanuni faiziyle birlikte tahsiline,

davacının uğradığı manevi elem ve üzüntüyü gidermek amacı ile 80.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücü ve araç malikinden olay tarihinden işleyecek kanuni faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı -------------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeni ile davanın reddini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı nedeni ile reddini, manevi tazminat taleplerine ilşkin olarak poliçede teminat bulunmadığını, bu talebe yönelik davanın reddini, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için gerekli raporların alınması gerektiğini,

davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını ayrıca sigorta teminatına dahil olmayan rizikoları karşılama yükümlülüklerinin olmadığından bahisle, tedavi ve bakıcı giderine ilişkin talebin de reddinin gerektiğini ileri sürereik haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalılar usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Davalı ------------ şirketi vekili 18/01/2017 havale tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh anlaşması gereğince karşılıklı vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekili yargılama sırasında alınan beyanında davalı sigorta şirketi ile maddi tazminat talebi konusunda anlaştıklarını, maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini, ancak diğer davalı şahıslar açısından manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıda meydana geldiği iddia olunan maluliyet nedeniyle davalılar ---------------------------------------Şirketi'nden maddi-manevi tazminat istemine yönelik davadır.

Davacı vekili 23/03/2017 tarihli celse de maddi tazminat hususunda davalı sigorta şirketi ile anlaştıklarını bu nedenle davalılar yönünden maddi tazminat talebinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı sigorta şirketi feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini istemiş, her hangi bir yargılama gideri talebinde bulunmamıştır.

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı ------------------. İhtisas Kurulunun 07/11/2018 tarih, 9889 sayılı kararı ile davacı ------------------ trafik kazasına bağlı yaralanmasından dolayı %18 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin ise kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.

Dosya arasında bulunan kaza tespit tutanağı, soruşturma evrakı ve İstanbul Anadolu---------------. ASCM'nin 2014/555 esas sayılı dosyası içeriği ve kusur konusundaki yapılan değerlendirmeler gözönüne alındığında davacı -------------------- kazada tali kusurlu olduğu, motosiklet kullanırken kask ve dizlik kullanmadığı kabul edilmiş, manevi tazminat açısından bu kabul dikkate alınmıştır.

Bu değerlendirmeler ve toplanan deliller gözönüne alındığında maddi tazminat yönünden açılan davanın feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat yönünden kazanın oluşu, kabule göre davacının motosiklet kullanırken kask ve dizlik kullanmadığı, kazada tali kusurlu olduğu, olayın meydana geldiği tarih, ATK -----.

İhtisas kurulunun verdiği maluliyet raporunun içeriğine göre davacının uğradığı zarar, ceza yargılaması dosyası kapsamı ile tarafların sosyal ekonomik durumları birlikte değerlendirilmiş, TMK'nın 4. Maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile birlikte davacının talebi değerlendirildiğinde davacının davalılardan manevi tazminat talep edebileceği, bu miktarın da kısmen kabulü ile 40.000,00 TL olmasının uygun görüldüğü, buna göre 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar------------------ kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.