İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/516 K.2019/161

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2016/516Karar2019/161Tarih27 Şubat 2019Okuma5 dk · 980 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2019
Esas no
2016/516 Esas
Karar no
2019/161
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
19/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

980 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine alacağın tahsili için davalı aleyhine Kemalpaşa İcra müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takip neticesinde davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe konu edilen faturaların davalı tarafından ticari defterlerine işlendiğini, davalı tarafın ticari defterlerinde alacağın varlığının sabit olduğunu, bu sebeple yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı taraf arasında sözleşme gereği, davacı tarafça takip ve dava konusu yapılan fatura içeriği mal ve hizmetlerin müvekkiline teslim edilmediğinin, bu nedenle müvekkili aleyhine başlatılan takibe itiraz edildiğini, davacı tarafın sözleşmeyi ifa etmemesine rağmen fatura bedelerinin tahsili müvekkili aleyhine yapmış olduğu takibin ve itiraza rağmen huzurdaki davayı açmış olmasının kötü niyetli olduğunu, kötü niyetle açılan davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...lı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 29/05/2017 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Kemalpaşa İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının...Boyacılık Tic. San A.Ş, borçlusunun...Enerji Savunma San. Mak. İm. İnş. Taah. Hay. Dan olduğu, 12.000,08 TL asıl alacak üzerinden 12/02/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 26/02/2016 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine yönelik arar karar oluşturulmuş, davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünde Ankara...Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, alınan bilirkişi raporunda özetle; "davalı tarafın 2015 yılına ilişkin sunmuş olduğu yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının kanuni süreler içerisinde yapıldığı tespit edilmiştir.

Davalı tarafın davacı tarafça düzenlemiş olduğu faturalara ve fatura içeriği hizmetlere yasal süreler içerisinde herhangi bir itirazının bulunmadığı, ancak davalı tarafça huzurda açılan itirazın iptali davasında davalı tarafça düzenlenen fatura içeriği mal ve/veya hizmetlerin teslim edilmediği şeklindeki itirazına ilişkin yapılan incelemede davacı tarafça düzenlenen fatura ve fatura içeriği mal ve/veya hizmetin davalı tarafın T.C Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Ostim Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü ...

İşyeri Sicil numarası ile davalı tarafa adına tescili yapılan işyerine ait 09/2015 Sigortalı Hizmet Listesine kayıtlı çalışan personellerine teslim ve tebliğ edildği tespit edilmiş, davalı tarafın fatura içeriği mal ve/veya hizmetlerin teslim edilmediği yönündeki itiraz ve iddialarının yersiz olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı tarafça yasal süresi içinde yasal defter kayıtlarına tek düzen muhasebe sistemi uygulama usul ve esaslaına uygun şekilde kayıt yapıldığı tespit edilmiştir.

Davalı taraf yasal defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde kayıtların birbirin doğruladığı ve dava konusu tutarın davalı taraf yasal defterlerinde bulunduğu, muhasebe kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça düzenlenen ve davalı tarafça kayıtlara alınan faturalara ve fatura içeriği mal veya hizmetlere yasal sürüler içinde itirazın bulunmadığı ve davacı tarafça düzenlenen faturaların ve fatura münderecatının davalı tarafa usulüne uygun bir şekilde teslim ve tebliğ edildiği, icra tüakibinin faturaya değil ticari alacağa dayalı olduğu,

yani başka bir deyişle, davacının düzenlediği faturalardan yaptığı kısmi tahsilattan sonra kalan alacağını talep ettiği bu sebeple taraflar arasındaki alacğın taraflarca tek başına hesaplanmasının mümkün olduğu dolayısıyla alacığın likit olduğu, icra takibi ve dava tarihi itibsariyle davacı tarafın davalı taraftan 12.000,08 TL alacağının olduğu tespit edilmiştir.

Her iki tarafın tacir olduğu ve taraflar arasında ticari bir ilişkinin var olduğu, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlık sebebi ile uygulanacak faizin ticari faiz(%10,50) olduğu, taraflar arasında akdedilen bir sözleşmenin olmadığı, kat edilen bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, dolayasıyla taraflar arasında akdedilen bir faiz oranı ve ödeme günü belirlenmediğinden,

aslı alacağı, davalı aleyhine başlatılan icra takibindeki talebe bağlı kalarak takip tarihinden başlayarak 01/01/2017 tarihine kadar ticari faiz (%10,50), 01/01/2017 tarihinden tahsil tarihine kadar ise ticari faiz (%9,75) hesaplanması gerektiği" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve davalı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu,

usulüne uygun tutulan ve delil olma vasfına haiz davalı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 12.000,08-TL alacaklı olduğu, bu nedenle davacı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesine gerek görülmemiş, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile,

Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 12.000,08 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1- Davacının davasının kabulü ile,

2- Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

12.000,08 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 204,94-TL harcın alınması gerekli 820,27-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 615,33-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 204,94-TL harç, 634,40-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 839,34-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.27/02/2019

Katip ... · E imza · Hakim ... · E imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/516, K. 2019/161, 27 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delil Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/516
Karar No
2019/161
Tarih
27 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/518 K.2019/198
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/518 K.2019/121
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/518 K.2019/149
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/519 K.2019/197
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/523 K.2019/198
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/523 K.2019/113

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.