İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1054 K.2019/391

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1054 Esas

KARAR NO : 2019/391

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 28/09/2017

KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ---------- parça imalatı işiyle uğraştığını, bu nedenle söz konusu davalı borçlu şirket ile arasında ------------- alım satımı yapıldığını,---- tarihli irsaliyeli fatura ile --- miktarlı ---- -------------teslimi yapılmış ve 26.988,43 TL, 21.11.2016 tarihli irsaliyeli fatura ile kur ve vade farkı olarak 3.540,00 TL, 18.01.2017 tarihli irsaliyeli fatura ile 56.700 miktarlı ---------------- teslimi yapılıp, 33.285,75 TL fatura edilerek davalı şirkete tebliğ edildiğini,

hali hazırda müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten söz konusu faturalara ve cari hesap ekstresine istinaden 57.923,50 TL alacağı bulunduğunu, taraflarınca Gebze-----------.

İcra Müdürlüğü'nün 2016/14807 Esas sayılı dosyası ile 18.05.2017 tarihinde davalı borçlu şirket aleyhine cari hesap ve fatura alacaklarına ilişkin icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçlu tarafa 24.05.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu-davalı şirketin ödeme emrine takip konusu borcu, faizi ve ferilerini kabul etmediğini ve de 'kendilerinin alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını' haksız ve kötü niyetli olarak iddia ederek.

30.05.2017 tarihli tarihinde Gebze ---------. İcra Müdürlüğü'ne itiraz etmek sureti ile takibin durduğunu, daha sonra 20.06.2017 tarihli talepleri ile borçlu tarafça yapılan yetki itirazının kabul edildiğini ve dosyanın yetkili icra dairesi olan İstanbul Anadolu Nöbetçi icra Dairesine gönderildiğini, İstanbul Anadolu-----------.

İcra Müdürlüğü’nün ---------Esas no.lu dosyası ile borçlu şirkete yeniden ödeme emri gönderildiğini, işbu ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 28.07.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu - davalı şirket, eski itiraz talebinden sadece yetki bölümünü çıkarak yine aynı şekilde; takip konusu borcu, faiz oranını kabul etmediğini ve de 'kendilerinin alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını' belirtmekle takibin durduğunu ileri sürerek davalarının kabulü ile davalı-borçlunun İstanbul Anadolu ----------.

İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun borcun en az %20'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı-borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---------. İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

İstanbul Anadolu ----------- İcra Müdürlüğünün 2017/16066 Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi rapor içeriği incelendiğinde "davacı şirketin, davaya konu 2016 ve 2017 yıllarına ait yasal ticari defterlerinin açılış tasdiklerini (beratlarının) ve kapanış tasdiklerini (beratlarının) yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, yasal ticari ile e-defterleri üzerinde yapılan usul incelemelerinde kayıtların VUK. 215-219 maddesi hükümleri ile Tekdüzen Hesap Planı Genel Tebliğine uygun tutulduğu ve defterlerin birbirlerini teyit ettikleri görülmüştür.

6102 sayılı TTK’nunu ile HMUK'nun 222. maddesi amir hükümlerine göre davacı şirketin davaya konu 2016 ve 2017 yıllarına ait yasal ticari ve e-defterleri delil kudretine haiz görülmüş olup, takdirin mahkemeye ait olduğu, davacı şirketin, davaya konu 2016 ve 2017 yıllarına ait yasal ticari defter kayıtlarına göre.

18.05.2017 icra tarihi itibariyle davacının davalıda kalan asıl alacak bakiyesi tutarının 57.923,50 TL olarak tespit edildiği, davacı şirkete ait ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, takip ve dava konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve bedelinin ödenmediği ve ödenmeyen takip konusu borç miktarının ise 57.923,50 TL olarak tespit edildiği, davacının takip tarihinden itibaren asıl alacağına ticari faiz talebinde haklı görüldüğü, alacağın likit alacak olduğu ve icra inkar tazminatına hükmedilip edilmeyeceği takdirinin mahkemeye ait olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamından davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında ürün alım satımı olduğu, davacının kauçuk parça imalatı işi yaptığı, davalıya bu ürünleri satarak aralarında ticari ilişkinin oluştuğunun tespit edildiği, takibe konu cari hesap ekstresi ve bu cari hesaba dayanarak faturaların incelenmesinde davacının ürettiği ürünleri davalıya teslim ederek ticari defterlerini usulüne uygun işlediği,

davacının incelenen ticari defterlerinde 31/12/2017 tarih itibari ile davalıdan 57.923,50 TL alacaklı olarak gözüktüğü, davalı yanın icra takip dosyasında borcun bulunmadığına yönelik itirazı dışında davaya cevap vermediği ve ticari defterlerini incelenmek üzere hazır edilmesine yönelik tebligata rağmen ticari defterlerini incelemeye sunmadığı; bu çerçevede denetlenebilir ve bilimsel verilere göre hazırlanan bilirkişi raporu ile davacının satılan ürün karşılığı cari hesaptan kaynaklanan davalıdan 57.923,50 TL bakiye alacağı saptandığından davanın kabulü ile, İAA -------.

İcra Müdürlüğünün 2017/16066 sayılı takip dosyasında, davalının 57.923,50 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacak 57.923,50 TL ye takip tarihinden itibaren yıllık 9,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, Alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatı tutarı 11.584,70 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.