İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1091 K.2020/215

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1091Karar2020/215Tarih3 Mart 2020Okuma5 dk · 955 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1091
Karar No
2020/215
Karar tarihi
3 Mart 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

955 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1091 Esas

KARAR NO: 2020/215

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/10/2017

KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili banka tarafından davalı şirket lehine teminat mektubu hesabı açılmış olup ------ hitaben verilen ---------- sayılı--- bedelli teminat mektubunun, muhatabın talebiyle --- tarihinde ---- TL olarak tazmin edildiği bu sebeple tazmin tar. ihtar tarihine kadar işlemiş faizi, faizin gider vergisi vs masrafları ile birlikte oluşan bakiye borcun kat edilerek ---.Noterliğinden --- tarihli ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine --------.

İcra Müdürlüğünün -------E.Sayılı dosyası ile davalılar hakkında takibe geçildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, Açıklanan nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının öne sürdüğü iddiaların mesnetsiz olup herhangi bir ticari kredi borcu bulunmadığını, ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, açıklanan nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmeisne karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,-------------kapsamında kullandırılan ---- borcunun tazminine dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ------------ tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.

İcra dosyası celp edilmiş davacı tarafça sunulan -------- teminat mektubu tazminat talebi ve diğer dielliler ile birlikte incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu ----- İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ---TL asıl alacak, -- temerrüt faizi,--- gider avansı, - masraf olmak üzere toplam ---TL alacağın tahsili için ----tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve taralarca delil olarak bilirkişi deliline dayanılmış olması sebebiyle dosya bankacı bilirkişi------- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan-------tarihli bilirkişi raporunda; davacı Bankanın --- takip tarihi itibariyle Davalıdan olan alacağı - TL asıl alacak, ----------- olmak üzere olmak üzere ---- olarak hesaplanmış olduğunun bildirildiği görülmüş, söz konusu rapora yapılan itirazlar kapsamında aynı bilirkişiden --- tarihli ek raporda;

--- tarihli tazmin talebine istinaden davacı banka tarafından --- tarihinde muhatabın ---- kısmının -----yapılmak suretiyle kısmen tazmin yapıldığı, söz konusu tazmin ile kullandırılan gayri nakdi kredi kapsamında davacının tazmin yaptığı kısmı davalıdan akdi temerrüt faizi ile talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporlarının ilgili kısımları denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında imza edilen ---- kapsamında açılan limit doğrultusunda davacı tarafça dava dışı ----- hitaben düzenlenen ---- bedelli teminat mektubunun -----------TL olarak tazmin edilmesine ve bu husustaki ihtara rağmen davalı tarafından bedelin ödenmediği, ihtarın keşide edilip edilmediği, bu bedel ve ihtar tarihine kadar işlemiş faiz ve diğer feriler için başlatılan icra takip tarihi ile davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları alınan rapor içerikleri birlikte değerlendirilerek davacı banka ile davalı arasında --- tarihinde çerçeve niteliğinde -------- limitli ---- düzenlendiği, bu kredi sözleşmesi kapsamında davacı banka tarafından --- tarihli muhatabı ------- hitaben ---numaralı --- tutarında kesin ve süresiz teminat mektubu verildiği, muhatap tarafından ------ tarihli tazmin talebine istinaden davacı banka tarafından -- tarihinde muhatabın --Şubesindeki hesabına ----kısmının --- yapılmak suretiyle kısmen tazmin yapıldığı,

söz konusu tazmin ile kullandırılan ---- kapsamında davacının tazmin yaptığı kısmı davalıdan akdi temerrüt faizi ile talep edebileceği, alınan bilirkişi raporunda akdi temerrüt faizi tutarı yüksek hesaplandığı icra takibindeki talebi aşamayacağı, davanın takibe sıkı sıkıya bağlı itirazın iptali davası olduğu dolayısı ile faiz ve---- giderine ilişkin hesaplamaya uyulmayarak davanın kısmen kabulü ile ---- İcra Müdürlüğü'nün --- E sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın --- asıl alacak,

--temerrüt faizi ve ---- TL ihtar gideri toplamı bağlı -------- yönünden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar --- oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan takdiren alacağın % 20'si oranında hesaplanan------- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile-------İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın ----- asıl alacak, --- temerrüt faizi, ---ihtar masrafı toplamı toplam -------- yönünden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar ---- oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Kabul edilen alacak likit ve itiraz haksız bulunduğundan kabul edilen alacağın takdiren %20'si oranında hesaplanan --- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 2.607,14 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 748,14 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.859,00 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafından tarafından yapılan 779,54 TL ilk masraf, 137,50 tebligat ve müzekkere gideri, 950,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.867,04 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.626,60 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 5.724,96 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ---------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/03/2020

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1091, K. 2020/215, 3 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/215
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/10/2017
  7. Karar Tarihi : 03/03/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1091
Karar No
2020/215
Tarih
3 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1093 K.2020/166
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1097 K.2020/306
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1097 K.2020/320
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1099 K.2020/237
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1104 K.2020/265
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1107 K.2020/238

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.