İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/112 K.2020/266

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/112 Esas

KARAR NO : 2020/266

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 27/01/2017

KARAR TARİHİ: 20/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava açmak haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre belirsiz alacak davası niteliğindeki trafik kazası sebebiyle doğan davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının ayrı ayrı hesaplanarak olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla trafik sigortacısından tahsiline karar verilmesini, harca esas olmak üzere şimdilik davacı ------- davacı -----için ----------- Davacı-------- destekten yoksun kalma maddi tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masraf ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan -------plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde --------- olduğunu, müvekkili şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ortaya çıkan zararını bilirkişi marifetiyle hesaplanmasının gerektiğini ve her halükarda davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraftan tahsilini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; trafik kazası sebebiyle yaşanan vefat sebebiyle davacıların destekten yoksun kaldıkları ve manevi zarara uğradıkları iddiasına dayalı aracı sigorta poliçeleri ile teminat altına alan sigorta şirketi aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Davacı vekili -------- tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Yine davalı vekilinin -------- tarihli dilekçesinde taraflar arasındaki sulh görüşmeleri kapsamında anlaşmanın sağlandığını feragat nedeniyle davanın reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.