İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1185 K.2018/316

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1185 Esas

KARAR NO : 2018/316

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 01/11/2017

KARAR TARİHİ : 22/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- Sigorta A.Ş, sigortalısı ... ’ya ait, --- adresindeki taşınmazı YANGIN poliçesi kapsamında ---sayılı poliçe ile sigortalandığını,sigortalıya ait bulunan taşınmaz, yer aldığı apartmanın arka kısmında --- İnşaat firması tarafından yapılan bina inşaatı sırasında, apartmana ait istinat duvarının arkasındaki bahçe toprak zemini altından geçen ve arka yan tarafta bulunan --- Apartmanına ait pis su tesisat borusunun kırılması nedeniyle akan sular ve arka bahçe toprak zemininin açılması nedeniyle biriken yağmur sularının daire içerisine sirayet etmesi sonucu hasar gördüğünü,

davalı borçlunun gerçekleşen olay sonrasında, --- Apartmanına ait pis su tesisatını, kendi binasının tesisatına bağlayarak akıntıyı durdurmaya çalıştığını ve ancak Kasım 2014 ayının sonlarında yağan yağışlar esnasında--- İnşaat alanında açılan bahçe toprağı zemininden su sızıntısı olmaya devam etttiğini, söz konusu olaylar sebebiyle, dairenin giriş ve bodrum katlarının çeşitli yerlerinde hasarlar meydana geldiğini, daire sahibi ..., gerçekleşen hasarın ardından ...’e durumu bildirmiş olduğunu ve kendisinden hasarın tazmin edileceğine dair bir bildirim aldığını, daha sonra ... hasarı ödemekten vazgeçtiğini, bunun sonucunda ...,

dairesini sigortalattığı ve ---- Sigorta A.Ş’ ne başvurduğunu, müvekkilinin söz konusu firmanın yapmakta olduğu bina inşaatı sebebiyle dairede oluşan zararları poliçe kapsamında karşılaştığını ve sigortalısının haklarına TTK Md. 1472 uyarınca halef olduğunu, bu nedenle söz konusu tazminat miktarının rücu amacı ile zararın oluşmasında sorumlu olan davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü’nün ---- E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın zararın oluşmasında sorumluluğu sabit olmasına rağmen söz konusu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini,

davalı borçlunun anılan bu borca yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, sorumluluğu sabit olan davalının muaccel ve likit olan borca karşı yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı yanın takibe, borca, faize ve tüm ferilerine yönelik tüm itirazlarının iptali ve İtiraz nedeni ile İstanbul Anadolu ---- İcra Müd.nün ---- E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamı ile davalı yanın haksız ve kötüniyeli olarak takibe itirazı etmesi nedeni ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin , davaya konu inşaatı yapan firma olan ----San. İth. İhr. Ltd. Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, bu sebeple davaya konu inşaattan kaynaklanan husumetlerin ancak davaya konu parselin sahibi olan ---- ve ----'a veyahut inşaatı yapan firma olan ---- San. İth. İhr. Ltd. Şirketi'ne yöneltilebilecek olup, müvekkilinin davayla herhangi bir alakası olmadığını, bu sebeple davanın husumetten reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Açılan davanın İİK'nun 67 md kapsamında itirazın iptali ile icra inkar tazminatına yönelik olduğu, davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısı ...'ya ait taşınmazındaki yangın poliçesi kapsamında davalının bina inşaatı sırasında apartmana ait istinat duvarının arkasındaki tesisat borusunun kırılması nedeniyle biriken yağmur sularının daire içine sirayet etmesi sonucu oluşan zararın tazmin edildiği, bu tazminatın rücu amacı ile girişilen takibe davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesi istemine yönelik olduğu görülmüştür.

6102 Sayılı TTK nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava olması için uyuşmazlığın iki tarafın da tacir olması ve ticari işletmesi ile ilgili hususlarda doğmuş bulunması veya anılan kanun maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir.

Haksız fiillerden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan Asliye Hukuk Mahkemesidir. İtirazın iptaline yönelik davada davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısı ... tacir kimliğine sahip değildir. Davacı haksız fiilden kaynaklı yangın poliçesi kapsamında oluşan hasarı sigortalısına ödediğinden bu ödediği tazminatı rücuen davalı gerçek kişi ... 'den tahsili için icra takibine girişmiştir.

Açılan dava haksız fiilden kaynaklı olup davanın görülüp sonuçlandırılması genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinin görev dahilindedir.

Bu itibarla davacı tarafından açılan iş bu davada mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine, mahkememizce verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde mahkemeler arasında ortaya çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilerek yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın HMK 21/(1-c) maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilerek hüküm aşağıdaki şekilde oluşturulmuştur.