İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1383 K.2020/765

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1383Karar2020/765Tarih17 Kasım 2020Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1383
Karar No
2020/765
Karar tarihi
17 Kasım 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1383 Esas

KARAR NO : 2020/765

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ : 20/12/2017

KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---sahip olduğu paylarını ---tarihinde devrettiğini, şirket ortaklığından ayrıldığı gibi müdürlük görevini de bıraktığını ve bu görevin ---- geçtiğini, tarafından ...T.U.H.K mükerrer m. 35 ve VUK m. 10 uyarınca şirketin vergi borçlarını ödemesinin talep edildiğini, hisse devrinin işlendiğini, müdürlük görevinin sona erdiğine ilişkin pay defterine kayıt yapılmadığını,-----dökümünden ve şirket belgelerinde imzasının bulunmadığından, şirket müdürü olarak ücret almamasından dolayı müdürlük görevinin sona erdiğinin açık olduğunu ileri sürerek ---- tarihi itibariyle müdürlük görevinin sona erdiğinin pay defterine kayıt ile tescil ve ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibari ile davacının davalı şirketteki müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti ile bu hususun pay defterine kayıt ve tescili istemine ilişkindir.

Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.

Davalı şirketin ------ yevmiye nolu imza beyannamesi celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.

Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması sebebiyle dosya alanında uzman bilirkişi ---- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan----tarihli bilirkişi raporunda; davacının müdürlük görevinin sona ermesine ilişkin pay defterine bir kayıt yapılmasının mümkün olmadığı, bununla birlikte dosya içerisindeki belgelerden ---- tarihinden sonra müdürlük görevinin sona erdiğinin anlaşması halinde buna ilişkin bir tespit kararının Yüce Mahkemenin takdirinde olduğu, davalı----- karşı ise bu şekilde husumet yöneltilemeyeceği sonuç ve kanaati bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında, davacının davalı şirketteki hisselerini devir etmesine rağmen müdürlük görevinin pay defterine kayıt ve tescil edilmediği iddiası kapsamında davacının müdürlük görevinin----- tarihi itibari ile pay defterine kayıt, tescil ve ilan edilmesinin yasal koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamına göre, davacının----numarasında kayıtlı davalı ---- değerindeki hisselerinin tamamını ---- sayılı devir sözleşmesine istinaden dava dışı ---- devrettiği, iş bu husus ile ile birlikte dava dışı----müdür olarak seçilmesine ve anılan şirketi münferiden temsile yetkili olduğu hususunun ----- tarihli -------- ilan edildiği, pay devrinin ortaklar kurulu karar defterine işlendiği, ancak müdürlük görevinin sona erdiği hususunun pay defterine yazılmadığı gibi yapılan ilan da bu hususta bir kararın da yazılı olmadığı,

---- ---- kayıtlara göre davacının davalı şirketteki müdürülük görevinin halen devam ettiği ve bu husunun yukarıda yazılı işlemler kapsamında davalı tarafından sicilde kayıt ve ilanını talep etmiş olması ancak bu işlemin yapılmaması karşısında iş bu davanın açılmasında hukuki yararının var olduğunun kabulü gerektiği,

davalı şirket tarafından davaya yanıt verilmemiş olduğundan davacının talebinin dosya kapsamında toplanan deliller itibari ile değerlendirilmesinde davacının pay devrinin ilanına ilişkin --- tarihinden sonra sicilde yapılan ilanlarda davacının isminin hiç bir şekilde geçmediği ve dava dışı ---- yıl sonrasında ise --- yıl boyunca davalı şirketi münferiden temsil etmeye yetkili kılındığı,

celp edilen ---- kayıtlarında da davacının hisse devrinden sonra başka bir şirkette çalışmaya başladığı dolayısı davacı talebinin müdürlük görevinin sona ermiş olduğu hususundaki tespit ile yetinmek suretiyle davanın kısmen kabulü gerektiği, müdürlük görevinin sona erdiği hususunun pay defterine işlenecek bir husus olmadığı ve mahkememizce verilen tespit hükmünün tescil ve ilanının ise ----- hükümlerince yetkili organlar tarafından kullanılması gerektiği ve bu hususun davalı tarafça yerine getirilmesi gerektiği değerlendirilerek bu yöndeki istemlerin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile davacının --- -----numarasında kayıtlı davalı----müdürlük görevinin ---- tarihi itibari ile sona erdiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Karar harcı 54,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40 -TL harcın mahsubu ile bakiye 23,00-TL harcın davalı ---- tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 62,80 -TL ilk masraf, 307,20-TL tebligat ve müzekkere gideri, 500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 870,00-TL yargılama giderinin yapılan takdire göre taraflar arasında yarı oranında paylaştırılmasına ve 435,00 TL giderin davalı---- tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak davalının yokluğunda davacının yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/11/2020

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1383, K. 2020/765, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/765
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/12/2017
  7. Karar Tarihi : 17/11/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1383
Karar No
2020/765
Tarih
17 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1384 K.2020/588
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1392 K.2020/719
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1395 K.2020/940
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1397 K.2020/642
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1399 K.2020/663
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1418 K.2020/630

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.