İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/26 K.2018/601

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/26Karar2018/601Tarih18 Haziran 2018Okuma4 dk · 831 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/26
Karar No
2018/601
Karar tarihi
18 Haziran 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

831 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/26 Esas

KARAR NO : 2018/601

DAVA

Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Nedenli)

DAVA TARİHİ : 09/01/2017

KARAR TARİHİ : 18/06/2018

Yukarıda tarafları yazılı dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'ın sürücüsü olduğu, davalı şirketin mülkiyetindeki araçla davacıların murisi ve yakını olan yaya .... çarparak 27/10/2016 tarihinde ölümüne neden olduğunu, bu kaza nedeniyle davacıların ölenin zamansız ölümü nedeniyle maddi ve manevi açıdan yıkıldıklarını bildirmiş, maddi zararın kapsamına göre belirlenecek manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsiz olup davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğunu, dava dilekçesinin usulüne uygun olmadığını, davanın manevi tazminat davası olup, belirsiz alacak davası veya kısmi dava şeklinde açılmasının mümkün bulunmadığını, her iki yönden davanın usulden reddinin gerektiğini, kazada ölen yayanın asli ve tek kusurlu olduğunu, ölenin tek kusurlu olması ve araçta bir bozukluk bulunmaması nedeniyle davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, adli yardım talebinin reddinin gerektiğini bildirmiş, davanın usulden ve esastan reddi ile adli yardım ve ihtiyati tedbir taleplerinin de reddine, davanın sigorta şirketine ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedenli ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 25/05/2015 tarih ve 2014/14664 esas 2015/9298 karar ile 06/02/2016 tarih 2015/9854 esas ve 2016/1152 karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere;

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşlmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

TTK'nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalar tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK nun 4(1)-a ve devamı bentlerinde yazılı uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar mutlak ticari davalardır.

Somut olayda; dava trafik kazası nedenli ölüme bağlı olarak manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliği itibariyle mutlak ticari dava olmadığı belirgindir. Davacıların tacir niteliğinin bulunmaması nedeniyle dava nispi nitelikte ticari dava da değildir.

Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4 ve 5. maddelerindeki düzenleme nedeniyle davacı tarafın tacir olmadığı gibi davaya konu anlaşmazlığın ticari iş niteliğinde bulunmadığı, uyuşmazlığın mutlak ve nispi ticari dava niteliğinde olmadığı anlaşılmakla somut davada HMK'nun 2(1) maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup, uyuşmazlığın mahkememizde çözümünün mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK'nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği, dilekçeler teatisinin tamamlandığı,

HMK'nun 138(1) maddesi uyarınca usul ekonomisi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle dosya üzerinden karar verilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca usulden reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:

1-Görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2-HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İSTANBUL ANADOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,

5-Dava dilekçesinde davacılar tarafından adli yardım talebinde bulunulduğu, dava dilekçesine ekli olarak yalnız ...'ye ilişkin fakirlik belgesi sunulup diğer davacılar için HMK'nun 336(2) maddesine aykırı olarak yasal zorunluluğa rağmen belge sunulmadığı, yapılan uyap sorgulamasında davacılardan ...'ye ait arsa, iki katlı ve tarla nitelikli beş taşınmaz kaydı ile davacı ...'ye ait bir taşınmaz kaydının bulunmasının yanında davacılardan ... ve ...'ye ölüm aylığının bağlandığı, sosyo ekonomik araştırma yazısında davacılardan.......

2010 yılı başı itibariyle 1.400,00 TL maaş ile markette kasiyer olarak, davacı .... evli olup geçiminin eşi tarafından sağlandığı, dava dilekçesinde usul ve yasaya aykırı olarak harca esas değerin ve miktar olarak sonuç talebin bildirilmesi zorunluluğuna rağmen davacılar vekilince talep edilen manevi tazminat miktarının bildirilmeyen davanın açılması sırasında yalnız başvuru harcı yatırılarak nispi peşin harcın yatırılmadığı, harçlar yasası hükümleri gereğince davanın niteliği itibariyle nispi harcın oranının düşük olduğu,

nispi harcın yatırılması ve adli yardım talebinin nihai olarak kabul veya reddine karar verme görevinin görevli mahkemeye ait olduğu, bu aşamada görevsizlik kararının tebliğ için dosyada kalan gider avansının yetmeyeceği göz önünde tutularak ve tüm dosya kapsamı ile adli yardım koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla bu aşamada istemin reddi ile

Öncelikle kalan gider avansından kararın bir örneğinin davacılar vekiline gider avansının yatırılması açısından da tebliğine, Davacı vekiline bu aşamada 100,00 TL gider avansını yatırmak üzere tebliğden itibaren iki hafta kesin süre verilmesine, gider avansı yatırıldığında kararın davalılar vekiline tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/26, K. 2018/601, 18 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/601
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/01/2017
  7. Karar Tarihi : 18/06/2018
  8. İstem
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/26
Karar No
2018/601
Tarih
18 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/27 K.2018/265
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/27 K.2018/619
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/29 K.2018/662
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/29 K.2018/608
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/29 K.2018/168
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/29 K.2018/584

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.