İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/273 K.2019/1229

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/273 Esas

KARAR NO:2019/1229

BİRLEŞEN -------. ASLİYE TİCARET MAH. ---- ESAS

BİRLEŞEN ---- ASLİYE TİCARET MAH. ---- ESAS

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/03/2017

KARAR TARİHİ: 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya, müvekkili bankanın -------Şubesi ile imzalamış olduğu ----------- istinaden çek karnesi verildiğini, davalı borçlu tarafından keşide edilen çeklerin ödenmemesi nedeniyle çek hamilleri tarafından süresi içerisinde ibraz edilen ve 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek hamillerinin Korunması hakkındaki kanun uyarınca karşılığı bulunmayan çek yaprakları garanti limiti dahilinde müvekkili banka tarafından ödendiğini, davalıya ----- Noteriliği’nin ------- tarih ve ------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhangi bir itirazda ve ödeme bulunulmadığını,

karşı tarafın verilen süreler içerisinde borcunu ödememiş olması nedeniyle hakkında -------İcra Müdürlüğü’nün --------- esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlunun yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu, borca,faize ve ferilerine yapılan itirazın iptaline %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak dava ve cevap vermediği görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Asıl ve birleşen davalarda dava, hukuki niteliği itibari ile davacı ile davalı arasında düzenlenen ------------uyarınca doğan borçtan dolayı hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için davacı bankanın davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takiplerinde davalının borca itirazlarının iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu icra dosyalarında davacı banka, davalı hakkında kredilerden doğan alacağının tahsili için ilamsız icra yoluyla takip yapmış, davalının üç icra dosyasında da ödeme emrini tebliğinden sonra yasal süre içinde borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle davalı hakkındaki takipler durmuş, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği dosya kapsamından anlaşılmakla mahkememizde açılan davanın 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında ---------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.

Deliller toplanmış, icra dosyaları celp edilmiş, birleşen dosyalar yönünden dilekçeler teatisi sağlanmış, davacı vekili tarafından sunulan Kredi genel sözleşmesi ve ekleri dosya içerisine alınmış ve incelenmiştir.

Mahkememizce ihtilaf noktalarında rapor tanzimi için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu kapsamda emekli bankacı bilirkişi tarafından her bir dava dosyası ve dava dosyasına konu icra dosyasındaki talepler yönünden ayrı ayrı --------- tarihli rapor düzenlenmiştir.

Toplanan tüm deliller ve mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen, gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki ----------tarihli bilirkişi raporu ile taraflar arasında davaya konu sözleşmenin düzenlendiği, sözleşmede davalının asıl borçlu olduğu, davacı tarafın hesabı kat ederek buna ilişkin ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği,

---------- tarihli bilirkişi raporlarındaki hesaplamaların usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olup, davalının sözleşmeden doğan borç için sözleşmenin borçlusu sıfatıyla raporda belirtilen miktarlarda davacıya karşı sorumlu oldukları dikkate alınarak asıl ve birleşen dosyalar yönünden davanın kabulü ve davalının davaya konu icra dosyalarına yaptığı itirazın ayrı ayrı iptali ile takibin bilirkişi raporunda belirlenen oranlar üzerinden devamına,

davalının takibe ve davaya konu borcu ödemediğini bildiği halde borca itiraz ettikleri ve alacağın likit nitelikte olup yargılamayı gerektirmediği dikkate alınarak asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.