İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/360 K.2018/745

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/360Karar2018/745Tarih17 Temmuz 2018Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/360
Karar No
2018/745
Karar tarihi
17 Temmuz 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/360 Esas

KARAR NO : 2018/745

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 28/03/2017

KARAR TARİHİ : 17/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...e ait, sürücüsü .... yönetimindeki .... plakalı minibüsün, .............. kavşağına girdiği esnada....seyir halinde bulunan, maliki ve sürücüsü .. yönetimindeki .. plakalı ...... tipi hususi otomobil ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda....... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi ....... tarafından davacı ...’a temlik edildiğini, davacının, araçta değer kaybı için 2.100 TL ve değer kaybı eksper ücreti için ödenen 354 TL olmak üzere toplamda 2.454,00 TL için şimdilik 300 TL değer kaybı ve 354 TL olmak üzere toplamda 654 TL,

ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oram üzerinden kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; değer kaybı talebinin reddine karar verilmesini, hiç bir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, poliçeden doğan sorumluluğunun .... plakalı araç için maddi zararlarda 31.000 TL ile sınırlı olduğunu, davacının aracının hasarı için 3.307,98 TL ödendiğini, ilgili talebin, sigortalısının kazadaki kusur ve hasar durumlarına göre değerlendirilmesini, kaza tarihi göz önüne alınarak, değer kaybı hesabının karayolları motorlu araçlar ZMMS genel şartlan ekinde verilen yönteme uygun olarak hesaplanmasını, faizin yasal faiz olması gerektiğini. bilirkişiden kazada kusur ve kazadan dolayı davacının davalı ... şirketinden talep edebileceği bir değer kaybı bulunup bulunmadığı konusunda rapor düzenlemesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacının alacağını temlik aldığı araçta oluşan değer kaybının davalı tarafta tahsili istemine yönelik davadır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi tarafından alınan raporda ," Kusur yönünden , sürücü ........ kavşağa yaklaşırken süratini yeterince azaltması, gerekli kontrolü yapması, ana yoldan gelen araca ilk geçiş hakkını vermesi ve müsait olduğunda kavşağa girmesi gerekirken, kavşağa yaklaşırken hızını yeterince azaltmadığı , ana yoldan gelen araca ilk geçiş hakkını vermediği , gelen vasıtanın hız ve yakınlık durumunu dikkate almadığı,...... plakalı otomobil sürücüsü ......, bu nedenlerle Karayolları Trafik Kanununun 52/a, 52/b, 57/b-5, ve 84/h maddelerinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a, 101/b, 109/b-5,

ve 157/8 maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmiş olup kazaya karıştığı, ......, kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı , görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymayarak kazaya karıştığı , Karayolları Trafik Kanununun 52/a, 52/b maddelerinde ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a, 101/b maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmiş olup, kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurunun olduğu , Değer kaybı yönünden , dava konusu .... plakalı araçtaki değer kaybının 1.600,00 TL takdir edildiği,

davacının değer kaybı için 09.02.2017 tarih,.... sayılı fatura ile KDV dahil 354 TL ödendiği, Kadri maruf olduğu , davacının davalıdan talep edebileceği zarar bedelinin , sürücülerin kusurları oranında, 1.954 TL x %75= 1.465,50 TL olduğu yönünde "görüş bildirilmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamına , tarafların iddia ve savunmaları , denetlenebilir bilirkişi raporu içeriğine göre, 25/02/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün .... plakalı araç ile yaptığı trafik kazasında .. plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK nun ve buna bağlı yönetmeliğin ilgili bentleri gereğince kazanın oluşumunda % 75 tam kusurlu olduğunun belirlendiği , diğer araç sürücüsünün %25 kusurunun bulunduğu , yaptırılan bilirkişi incelemesine göre araç üzerinde oluşan hasarın tamir ile uyumlu olduğu ,

araçta meydana gelen değer kaybının piyasa rayiç bedeli çerçevesinde 1.600,00 TL olduğunun kabul edildiği , kusur oranına göre yapılan hesaplamanın raporun denetime açık ve karar vermeye elverişli olduğu , davacı yanın dosyaya sunduğu temlik sözleşmesi ve ıslah dilekçesi ile de birlikte dava değerlendirildiğinde ,davanın kabulü ile, 1.200,00 TL değer kaybı bedelinin 09/03/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 265,50 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

1.200,00 TL değer kaybı bedelinin 09/03/2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 81,97 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 43,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 38,57 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 79,40 TL ilk masraf, 141,80 TL tebligat ve müzekkere gideri, 400,00 TL bilirkişi ücreti, 265,50 TL ekpertiz ücreti olmak üzere toplam 886,70 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ...... deki esaslara göre belirlenen 1.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı , miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/360, K. 2018/745, 17 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/745
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 28/03/2017
  7. Karar Tarihi : 17/07/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/360
Karar No
2018/745
Tarih
17 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/361 K.2018/801
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/362 K.2018/714
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/362 K.2018/269
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2017/363 K.2018/763
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/363 K.2018/518
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/363 K.2018/665

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.