İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/535 K.2020/533

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/535Karar2020/533Tarih29 Eylül 2020Okuma4 dk · 876 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/535
Karar No
2020/533
Karar tarihi
29 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

876 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1007 Esas

KARAR NO : 2020/478

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2016

KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- davalıya taahhütlü--- kullandırıldığını, -- son ödeme tarihli --- son ödeme tarihi -----son ödeme tarihli --- tutarlı faturaların ödenmemesi üzerine --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, takibin devamına, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki hizmet ilişkisine dayalı faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış,İcra dosyası celp edilerek incelenmiş, yargılama sırasında ----tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.

İtirazın iptali istemine konu, -------sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının --- borçlusunun -------- olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla ---asıl alacak ve --- gecikme bedeli toplamı --- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya---- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde --- tarihli dilekçe, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, davanın ---- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği gereği belirlenen hukuki ihtilaf noktalarının incelenmesi teknik değerlendirmeyi gerektirmesi sebebiyle dosya,------ tevdi edilerek bilirkişiden ---- rapor alınmış, bilirkişi tarafından sunulan rapora davacı vekilinin itirazlarının değerlendirilmesi bakımından aynı bilirkişiden-------- tarihli ek rapor alınmış, gerek kök rapor ve gerekse ek raporda yapılan tespit ve değerlendirmeler ile faize ilişkin hesaplamalar mahkememizce denetime elverişli görülerek, davacının raporlara itirazları yerinde görülmemiş ve alınan raporlar hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan hükme ve denetime elverişli kök ve ek rapor içeriği ile davalının davacı şirketin abonesi olduğu, nitekim bilirkişi tarafından da tespit edildiği üzere --- müşteri numarasına denk gelen---- ilişkin görüşme ayrıntıları incelendiğinde, hatların ancak açık olması durumunda bu kayıtların çıkacağı kesin olacağından davalının hizmet almadığına ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı,

bu doğrultuda ---- son ödeme tarihli faturanın vergiler, yeni tesis özel iletişim, telsiz kullanım ücreti vb ilaveler ile davacının talebi gibi --- olduğu, --- son ödeme tarihli fatura yönünden yapılan incelemede, faturanın vergiler, yeni tesis özel iletişim, telsiz kullanım ücreti vb ilaveler ile davacının talebi gibi ---- olduğu,---- son ödeme tarihli fatura yönünden yapılan incelemede, faturanın hat iptali sonrası gelen gecikme faizi ve vergiler ile birlikte --- olduğu,

--- son ödeme tarihli fatura yönünden yapılan incelemede ise, davacının faiz dahil toplam ----- talep etmiş olduğu görülmekte ise de bilirkişi tarafından da tespit edildiği üzere bu faturanın ikinci sayfasındaki diğer ücretler ayrıntısına bakıldığında, mobil iş yerim taahhüt bedeli data, mobil iş yerim taahhüt bedeli ses ve gecikme faizinden ibaret olduğu,

--------- bulundurulduğunda, davaya konu taahhütnamede böyle bir taahhüt nedeniyle sağlanan ek faydaların neler olduğu ve tutarının belirtilmediği gibi hiçbir faturada da taahhüdün ne kadarının tamamlandığına ve taahhüdün bitiş tarihine ilişkin bilgi de bulunmadığı yine bu hususun ----------maddesine de aykırı düzenlendiği anlaşılmakla, bu fatura yönünden talebinde haksız olduğu , netice itibariyle davacının toplam ---- asıl alacak ve takip tarihine kadar toplam --------- gecikme faizi alacağının bulunduğu anlaşılmakla , bu hususlara ilişkin bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalarda mahkememizce denetime ve hükme elverişli görülmekle,

davacının davasının kısmen kabulüne, davalının-----------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin --- asıl alacak ve ---- işlemiş gecikme faizi olmak üzere toplam------- alacak üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin açıklanan gerekçeler ile reddine, talep edilen alacak faturadan kaynaklı likit bir alacak olduğundan hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile,

-Davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin ---- asıl alacak ve --- işlemiş gecikme faizi olmak üzere toplam------ alacak üzerinden aynen devamına,

-Fazlaya ilişkin istemin Reddine,

2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar harcı 206,01-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 134,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 71,41-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 134,66-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından tarafından yapılan 29,20-TL başvuru harcı, 4,30-TL vekalet harcı, 174,60-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.208,10-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 462,07-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, kabul edilen kısım yönünden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 3.015,77-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde -------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2020

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/535, K. 2020/533, 29 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/478
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 20/09/2016
  7. Karar Tarihi : 22/09/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/535
Karar No
2020/533
Tarih
29 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/536 K.2020/452
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/538 K.2020/317
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/541 K.2020/199
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/542 K.2020/577
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/542 K.2020/351
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/544 K.2020/428

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.