İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/78 K.2021/541

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1312 Esas

KARAR NO: 2021/731

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/11/2016

KARAR TARİHİ: 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şeklen imzalanan -------- sözleşmesinin ve bağlı sözleşmelerin muvazaa ve herhalde irade bozukluğu sebepleri ile davacılar tarafından fesih edildiğinin, taraflar arasındaki ortaklık sebebi ile tarafların şirketten olan alacaklarının ve fazla yatırımlarının yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespitine, şirketlerin davalı tarafından yönetildiği döneme ait zararları davalıdan talep hakları saklı kalmak kaydı ile rüyeti hesap neticesinin müvekkillerinden fazla yatırdıkları meblağlarda fazlaya yönelik hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik -----------, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya tebligat yapılamamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hisse devir sözleşmesine bağlı sözleşmelerin muvazaa ve irade bozukluğu sebepleri ile davacılar tarafından fesih edildiğinin tespiti ile mevcut ortaklık sebebi ile rüyeti hesap ve hisse oranlarını aşan yatırımların davalı yabancı ortaktan tahsili talebine ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları incelenmiş, yargılama sırasında----- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilmiş, dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı şirkete tebliğine ilişkin yurt dışı tebligat evrakları hazırlanmış, davacı vekiline tercüme yaptırılmak üzere teslim edilmiş, duruşma açılmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

HMK 119. Maddesinde.

"Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının ----- kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g) Dayanılan hukuki sebepler. ğ) Açık bir şekilde talep sonucu. h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır. " denilmektedir.

Davacı vekiline, davalı yabancı şirketin adres bilgilerini bildirmesi ve yurt dışı tebligat işlemeleri yapılmak üzere adına çıkarılan ---- tarihli muhtıranın davacı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ayrıca bahse konu muhtıranın -----tarihinden davacı tarafından elden teslim alındığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekiline ----- tarihli muhtıra ile davalının adresini verilen kesin süre içerisinde bildirilmemesi halinde HMK 119/1-b ve HMK 119/2 md gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar edilmiş, davacı tarafından verilen kesin süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmış, davanın HMK 119/2 md gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.