İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/941 K.2019/1208

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/941Karar2019/1208Tarih13 Kasım 2019Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/941
Karar No
2019/1208
Karar tarihi
13 Kasım 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/614 Esas

KARAR NO : 2019/1285

DAVA

Ticari Şirket (Fesih İstemli)

DAVA TARİHİ : 25/05/2018

KARAR TARİHİ : 11/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili ile davalının ortaklığında ------- Limited Şirketi'nin kurulduğunu, şirketin ------- tarihinde tescil edildiğini, şirketin %50 ortağı olan davalının, şirketin tescili akabinde, şirketin 3. kişilerle, kamu kurumlarıyla yapılan iş ve işlemlerinde 10 yıl süre boyunca temsile yetkili kılınmış olup, görev süresinin 2015 yılı itibariyle sona erdiğini, davalının, şirket kurulduktan ve şirketi temsile yetkili olduktan bir süre sonra müvekkiline şirketle ilgili bilgi vermediğini,

müvekkili tarafından konu ile ilgili davalıya noter vasıtasıyla ihtarname gönderilerek bilgi istenmesine rağmen bilgi verilmediğini,, bu durumun ortaklar arasında güven ilişkisini ortadan kaldırdığını beyanla haklı sebeplerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde: davacının, şirketin varlığı zamanında şirketle hiç ilgilenmemiş olup şirketin hiçbir giderine karışmadığını, şirketin muhasebecisine ödenen ücretin müvekkili tarafından ödendiğini, davacı ile defalarca bu şirketi tasfiye etmek yolunda irtibata geçmeye çalıştığını, ancak davacının, müvekkilinin telefonlarını açmadığını, şirketin hiçbir zaman zarara uğrayacak şekilde temsil edilmediğini ve şirketin üzerinde herhangi bir malvarlığı bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 Sayılı TTK.636/3.maddesi uyarınca, limited şirketin haklı nedenlerle feshi isteğine ilişkindir.

Dava, basit yargılama usulüne tabi olup, dilekçelerin teatisi tamamlanmış, şirketin ticaret sicili kayıtları getirtilmiş, HMK.320.maddesi uyarınca ilk duruşmada ön inceleme yapılıp, uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra, tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 636/3.maddesi ise aynen; "haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." düzenlemesini içermektedir.

Şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilebilmesi için davanın şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerekir. Dava şirket ortağı olan davacı tarafından diğer ortağa karşı açılmış olup, şirket tüzel kişiliğine karşı açılmamıştır. Husumet, taraf ehliyetine ilişkin olup, taraf ehliyeti, 6100 sayılı HMK 114/1-d maddesi uyarınca dava şartı olmakla açılan davanın dava şartı olan davalının pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Açılan davanın, davalının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken -------harçtan peşin yatırılan------harcın indirilmesi ile geriye kalan --- harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiği dava usuli neden olan husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğinden ----. 7/2 uyarınca ----vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı .

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/941, K. 2019/1208, 13 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/1285
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/05/2018
  7. Karar Tarihi : 11/12/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İstem
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Hükü M
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/941
Karar No
2019/1208
Tarih
13 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/941 K.2019/1195
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/942 K.2019/1178
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/947 K.2019/997
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/947 K.2019/962
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/949 K.2019/1099
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/949 K.2019/1119

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.