İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1039 K.2019/1274

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE

Esas2018/1039Karar2019/1274Tarih10 Aralık 2019Okuma5 dk · 904 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1039
Karar No
2019/1274
Karar tarihi
10 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

904 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE

TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1039 Esas

KARAR NO: 2019/1274

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 12/09/2018

KARAR TARİHİ 10/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketine sigortalı ve---------- malik ve işleteni olduğu ---- plakalı aracın ---- tarihinde ...'e ait----------- plakalı araca %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini, kaza nedeniyle -------- plakalı araçta KDV Dahil ---------TL tutarında hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertize rağmen davalının tamir bedelini ödemediğini, hasar neticesinde müvekkili araçta değer kaybı oluştuğunu, araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin ... tarafından alacağın temliki yoluyla müvekkili şirkete devredildiğini,

fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik -----------TL hasar bedeli, -----TL değer kaybı bedeli ve -------TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam---------TL alacağının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan --------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yûkletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir,

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ----- plakalı aracın -------------vadeli --------------- olduğunu, kaza tarihinde teminat limitinin-------------TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücretinin değer kaybını talep edenler tarafından ödenmesi gerektiğini, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar, değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespitiyle uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmıştır.

Kazaya karışan araçlara ait ------- kayıtları getirtilmiş, -------- plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle dava dışı 3. Kişi adına kayıtlı olduğu, kaza sonucunda meydana gelen hasar ,değer kaybı ve ekspertiz alacağının davacı tarafa temlik edildiği görülmüştür. Davalı tarafça düzenlenen -------- plaka sayılı araca ait ----------- dosya içine alınmış, dava konusu kaza tarihini içerdiği anlaşılmıştır.

Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, değer kaybı olup olmadığı ve varsa miktarının tespiti, olaydaki kusur durumunun belirlenmesi bakımından bilirkişiden -------- tarihli rapor alınmıştır.

Alınan raporda özetle Sürücü----------yönetimindeki ---------- plakalı araç ile seyrederken gerekli dikkati ve özeni göstermeyerek şerit değiştirmesi sonucu oluşan davaya konu trafik kazasında %100 kusurlu olduğu, Sürücü --------- yönetimindeki -------------Plaka sayılı aracı seyrederken kurallar uygun olarak otobanda seyir ettiği ve kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı , dava dışı ...'in sahibi olduğu----------- plakalı araç ile ilgili alacaklarının davacıya temlik ettiğini belirten temlik sözleşmesinin dosya mevcut olduğu,

dosya kapsamı ile araçta meydana gelen hasarın uyumlu olduğu ve araçta-------TL hasar oluştuğu, onarım sonucunda mevcut kanun yönetmelik ve tebliğler kapsamında ----------TL değer kaybı yaratacağı, ödenen ekspertiz bedelinden --------- sorumlu olamayacağı tespit edilmiştir.

Davacı vekili tarafından ---------- tarihli ıslah dilekçesi sunularak tamamlama harcı yatırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli ----------- tarihli rapor birlikte değerlendirildiğinde, davalı ... şirketinin ------ plaka sayılı aracın--------- düzenlemiş olup, trafik kazası poliçenin geçerlilik tarihi içinde meydana geldiği, bilirkişi tarafından saptanan tutarın poliçe limiti içinde kaldığı, değer kaybının trafik kazası neticesinde araçlarda oluşan hasara bağlı olup dolaylı zarar değil, trafik kazasının sonucu doğrudan zarar niteliğinde olduğu,

dolayısıyla, --------- teminatı altında olup teminat dışı olmadığı, her ne kadar davalı ... tarafından temliğe itiraz edilmiş ise de temliğin geçerli olmasının yazılı şekil şartına bağlı olmadığı gibi temlik konusunun ve tarafları arasındaki ilişkinin mahkememiz yargılamasının konusunu da oluşturmadığı,

davanın niteliği gereği temerrütün sigorta şirketine karşı başvuru dilekçesinin tebliğinden itibaren ---- iş günü sonunda başlayacağı, başvuru dilekçesinin tebliğinin ---- olduğu ve temerrütün ------- tarihinde oluştuğu, ekspertiz ücreti yönünden ise talebin kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ---------- göre KDV dahil ------TL'sinin kadri maruf olduğu artan istemin yerinde olmadığı,

içtihatlar gereği talebin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılarak davanın kısmen kabulüne, ----TL hasar tazminatı,--------TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam--------TL alacağın ---- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve araçların birinin hususi olduğu göz önünde bulundurularak) ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, eksper ücreti talebinin -----------TL yönünden kabulü ile talebin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile,

-----TL hasar tazminatı, -----TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam -----TL alacağın ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davacının eksper ücreti talebinin -----TL yönünden kabulü ile talebin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,

2-Karar harcı 897,68-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harç ve tamamlama harcı 221.00-TL'nin mahsubu ile bakiye 604,88-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL harç ve tamamlama harcı 221.00-TL olmak üzere toplam 256,9-TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 155,10-TL tebligat ve müzekkere gideri, 650,00-TL bilirkişi ücreti ve 214,00-TL exper ücreti olmak üzere toplam 1.055-TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 1.052,16-TL'sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davanın kabul edilen kısmı için davacı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 2.725,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davanın reddedilen kısmı için (36,00-TL ekspertiz ücreti) davalı yararına karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 36,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereği ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak; davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde --------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 10/12/2019

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1039, K. 2019/1274, 10 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ticaret Mahkemesi
  4. Esas No
  5. Karar No: 2019/1274
  6. Dava
  7. Dava Tarihi: 12/09/2018
  8. Karar Tarihi 10/12/2019
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Savunma
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1039
Karar No
2019/1274
Tarih
10 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1040 K.2019/1289
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1040 K.2019/1606
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1041 K.2019/1245
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1041 K.2019/1700
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1041 K.2019/1311
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1043 K.2019/1229

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.