İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1061 K.2019/117

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1061 Esas

KARAR NO : 2019/117

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/09/2018

KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait muhatabı ------ şubesince ---- seri nolu --- basım tarihli çek yaprağının rızası hilafına müvekkil şirketten alındığını ve muhatap bankaya ibraz edildiği, çek suretinden imza ve yazıların sahte olarak menfaat sağlama amacıyla bankaya ibraz edilmeye çalışılan çek yönünden telafisi imkansız sonuçlara sebebiyet vermemesi ve icra takibine konu edilmemesi için öncelikle İ.İ.K 72 md'si uyarınca teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, esasa ilişkin olarak ise müvekkil şirketin yetkililerince keşide edilmeyen çek dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitinin ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İmza inkarının haksız olduğunu borçlu hakkında İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünde 2018/25056 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davacının takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, davacının inkar tazminatına ve para cezasına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Davalı -------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, imzanın davacı tarafından atıldığının sadır olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -------------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Sahteliği iddia edilen çekte müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, çekin çalıntı olduğu konusunda müvekkilinin haberinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İ.İ.K 72 md'si kapsamında açılan menfi tespit davasıdır.

Davacının ihtiyati tedbir talebi tensiben kabul edilmiş, dava konusu edilen ------------------- ait, 07/09/2018 keşide tarihli, keşidecisi -------ve -----------. olan, 200.000,00-TL bedelli çekin icra takibine konu edilmemesi yönenden söz konusu çekin %15'i tutarında bedeli olan 200.000,00 TL'nin %15'ine tekabül eden 30.000,00-TL teminatın nakit ya da muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubunun mahkeme veznesine yatırılması kaydıyla, dava konusu edilen çek ve senetin tedavüllerinin engellenmesine dair karar verilemeyeceğinden sadece davalı yönünden açılması muhtemel icra takiplerinin İİK 72/2 mad. gereğince dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına ve HMK 389. maddesi gereğince yine sadece davalı tarafından bankaya ibrazı halinde ödeme yasağı konulmasına, karar verilmiştir.

Davacı vekili tarihsiz dilekçesi ile tarafların haricen sulh olduğunu belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dilekçesi ilgili ihtarat ile davalı vekillerine tebliğ edilmiş, davalılardan-------------- şirketi ve ... vekillerinin feragat sebebi ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.