İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1117 K.2020/26

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1117 Esas

KARAR NO : 2020/26

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 01/10/2018

KARAR TARİHİ: 21/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari faaliyetine konu çeşitli ürünler satıldığını, yapılan alışveriş nedeni ile faturalar kesildiğini, davalı tarafça icra takibine konu borçları ödenmediğini, davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan borcu nedeniyle ---- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borclu tarafından icra takibine haksız ve yasal dayanaktan yoksun, zaman kazanma amacına yönelik olup kötün niyetli olduğunu, itirazın iptaline, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap verilmediği görülmüştür.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası celp edilmiş, incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu,--- İcra Müdürlüğü'nün---- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 21/12/2017 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ---- borçlusunun -------olduğu; takibin cari hesap alacağı açıklamasıyla 3.347,72-TL asıl alacak ve 29,51-TL işlemiş faiz toplamı alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 29/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde 03/01/2018 tarihli dilekçe, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine dair dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, davanın 01/10/2018 tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafınından 23/12/2019 tarihli beyan dilekçesinde müvekkili şirketi------ olarak unvanını değiştiğini, dilekçe ekinde --- tarih ve ----- sayılı --------- örneğini sunduğu görüldü.

Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş, gerekli ihtarlar yapılmış, davacı tarafından inceleme gün ve saatinde defterler sunulmakla birlikte davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş herhangi bir mazeret de bildirmemiştir. Davacı defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Mali Müşavir -----tarafından 17/09/2019 tarihli rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle, "davacı tarafa ait 2017 yılı ticari defterleri incelendiği, yevmiye ve kebir, envanter defterlerinin noter açılış tasdiki süresi içinde yerine getirildiğinin görüldüğü, davalının inceleme günü ve saatinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 3.347,72-TL asıl alacağın kayıtlı olduğu ve bu alacağa dayanak faturaların e-arşiv fatura olup davalı tarafından bu faturalara yönelik kabul ret veya iade işleminin yapıldığına ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmadığı, takipten önce davalı taraf temerrüde düşürülmediğinden 29,51-TL işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı" yönünde görüş bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan hükme ve denetime elverişli rapor içeriğine göre, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tuttuğu ve lehine delil niteliği taşıdığı bu ticari defterlerinde davalıya satışını yaptığı mal/hizmete ait toplam 3.477,72-TL tutarında fatura düzenlediği,faturalara ilişkin herhangi bir itiraz yada davalı itirazlarını destekler mahiyette delilin dosyaya sunulmadığı, davalının defter ibrazına ilişkin ihtarlara rağmen defterlerini sunmadığı,

basit yargılama usulüne tabi olan davada taraflarca toplanması talep edilen başkaca bir delil bulunmadığı ayrıca davalı tarafın kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine defterlerini sunmayarak engel olduğu (Yargıtay ---.

Hukuk Dairesi ----- Esas,----Karar) hususu da göz önünde bulundurulduğunda davanın kısmen kabulü ile, davalının---.İcra Dairesi'nin ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.347,72-TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiz üzerinden devamına, takip tarihinden önce davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin belge bulunmadığından işlemiş faiz talebinin reddine,

davaya konu alacağın likit olduğu gözönüne alındığında kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.