İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1134 K.2021/334

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1134Karar2021/334Tarih18 Mart 2021Okuma7 dk · 1.468 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1134
Karar No
2021/334
Karar tarihi
18 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.468 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1134 Esas

KARAR NO: 2021/334

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2018

KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin gıda pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından davalıya gıda ---- satışı yapıldığını, davacının bu satış nedeniyle ---- alacağı bulunduğunu, davalıya ait cari hesap ekstresi, ----- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından işbu icra takip dosyasına itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, buna ilaveten, davalının----- dosyasına yapmış olduğu itiraz üzerine,

davacı tarafından davalıya ait çek, ----- sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, takip talebine ---- dosyasına ilişkin alacağımız ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe konulmuştur' şerhi düşüldüğünü, -------dosyasına konu takibin kesinleştiğini ve borcun ödenmediğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalının hali hazırda takibe konu borcunun da ödenmediğini," beyan edip fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı olmak üzere.

Yargılama sonunda davanın lehimize sonuçlanması halinde alacağa kavuşma imkanımızın güvenceye alınması amacıyla, hacizde sıra kaybına uğramamamız amacıyla davalı taşınmazları ve araçları üzerine öncelikle teminatsız aksi halde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, ---- kambiyo takibiyle ilgili tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ----------- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının ve yargılama giderlerinin tahsiline, ------ çek tutarının mahsubu ile------- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı ------- faaliyet gösterdiğini, davalının iş ve mesleki kurallara ve yasalara harfiyen uyan, bu zamana kadar herhangi bir hukuka aykırı işlemi bulunmayan, borçlanmaktan uzak yaşayan ve borçlanmamaya özen gösteren, son derece saygın bir karaktere sahip bir meslek erbabı olduğunu, davalı hakkında davacı tarafça -------- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalıya gönderilen ödeme emrinin ----- tarihinde tebliğ edildiğini, takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davacı tarafça başlatılan icra takibine ilişkin borcun sebebinde ---- tarihli ödenmeyen cari hesap borcu olduğunun belirtildiğini,

bahsi geçen cari hesabın hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını, dava dilekçesi, ekleri ve muhteviyatı gerçeği yansıtmadığını, ayrıca icra takibine konu olan -----tarihli cari hesap borcunu içerir herhangi bir dayanak belge de ilgili ödeme emri içeriğinde bulunmadığını, icra takibinde belirtilmiş olan faizi, faiz oranını, işlenmiş faizin kabul edilebilir bir yanı bulunmamakla birlikte;

davacı tarafın iddialarının tümden reddi gerektiğini, "beyan edip, davalı hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının reddine, takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafça cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturaların gönderildiğini, davalının cari hesap alacağını ödemediğini, cari hesap alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, haksız açılan itirazın iptali davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davacı ödeme bilgileri celp edilmiş,--------formları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, taraf vekillerinin rapora karşı itirazları gözetilerek ek bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporda özetle,''...Davacı şirket tarafından ibraz edilen ------------- yıllarına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve ------ No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, Davalı taraf olan ----- inceleme günü olan ---- günü ticari defterlerini incelemek üzerine ibraz etmemiştir.

Bu sebepten ötürü davalı tarafın ticari defterleri üzerinde gerekli inceleme ve değerlendirme yapılamadığı, Davacı şirketin Davalı ----- takip ve dava tarihi itibarıyla cari hesaptan ----- olduğu, davalının dava tarihinden sonra davalı tarafından yapılan bu ödemelerin ------- icra dosyasına mahsuben alındığı, tahsilatların harici olduğu, bu dosyanın içeriğinin de karşılıksız kalan ----bedelli --- tahsilatın ise huzurda görülmekte olan davaya konu olan----------sayılı icra dosyasına mahsuben tahsil edildiği, bu tahsilatlarında haricen yapıldığı, davalı tarafından her iki icra dosyasına mahsuben yapılan ödemelerin dava tarihinden sonra olduğu,

toplam tahsilatın ----- olduğu, dava tarihinden sonra yapılan ödemelere ilişkin faiz tutarının miktarının İcra Dairesince yapılacağı, Ancak mahkemeniz tarafından hesaplama yapılası gerektiği yönünde kanaat hasıl olması durumunda tarafımca yapılan hesaplamada ---- talep edebileceği, davalının yapmış olduğu ödemelerin ise ------ olduğunun hesaplandığı, Davacı şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin ise Sayın Mahkeme'ye ait bulunduğu..." yönünde tespit yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından düzenlenen----- tarihli ek raporda özetle, "...taraf vekillerinin vaki itirazları içerisinde kök raporda daha önce açıklanan raporda değişiklik olmadığı..." yönünde tespit yapılmıştır.

Öncelikle hemen belirtmek gerekir ki; davacı tarafından ---- sayılı takip dosyası ile icra takibi yaptığı, aynı cari hesap alacağı için davalı tarafından ticari ilişki kapsamında verilen--- kambiyo senedi üzerinden ayrıca ---- dosyası üzerinden takibe geçtiği anlaşılmaktadır. Esasen bu husus davacı vekilinin duruşmada alınan beyanları ve ---- tarihli beyan dilekçesi ile kendi kabulünde olup, alınan bilirkişi raporları ile sabittir.

İtirazın iptali davalarında dava değeri takipte talep edilen miktardır.----- Davacı vekiline bu hususta talebi açıklatılmış, davacı vekili tarafından dava konusu takip dosyasının ------ dosyası olduğu belirtildiği dikkate alınarak eksik harç tamamlatılmış, bu tespit üzerinden yargılamaya devam edilmiştir.

Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur ------

Eldeki dosya bakımından, davalı tarafça ticari ve akdi ilişki inkar edildiğinden, öncelikle davacı tarafça, davalı ile arasındaki hukuki ilişkinin , sonrasında dava konusu alacağın miktarının yöntemince ispat edilmesi gerekmektedir. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunun ve alacaklı olduğunun ispat yükü davacı taraftadır.

Her ne kadar davalı, davacı ile aralarında akdi veya cari hesap ilişkisinin bulunmadığını beyan etmiş ise de; mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları ile BA BS formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının inceleme gününde ticari defterlerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Davalının BA formları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya konu alacağın davalı tarafından ------ bildirildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca dosya kapsamında alınan bilirkişi raporları ile sabit olduğu üzere davalı tarafından dava konusu cari hesap alacağının büyük miktarının dava tarihinden sonra ödendiği anlaşılmaktadır.

Davalının dava tarihinden sonra ödeme yapması, dava konusu alacağı -------- bildirmesi dikkate alındığında davalının, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağına ilişkin hizmeti kabul ettiği anlaşılmaktadır.

O halde her ne kadar davalı, davacı ile arasındaki akdi ve ticari ilişkiyi inkar etse de; davalı dava tarihinden sonra ödeme yapmak ve beyanname vermekle cari hesaba konu hizmet/malları teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir.---------

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile arasındaki akdi ve ticari ilişkiyi ispatla dosyaya konu alacağa hak kazandığını yöntemince ispat ettiği, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı , dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin İcra Dairesi tarafından infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşılmış, anılan gerekçelerle davanın kabulüne, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; davalının ------ sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile,

---- asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin devamına, dava açıldıktan sonra davalı tarafından davacıya -------takip dosyasına ve---- takip dosyasına yapılan ------ ödemenin ------- İcra Müdürlüğü tarafından infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.--------Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı -------- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

A-Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;

-Davalının ---- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, ----- asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden takibin DEVAMINA,

-Dava açıldıktan sonra davalı tarafından davacıya ------ sayılı takip dosyasına yapılan -------- ödemenin -------- İcra Müdürlüğü tarafından İNFAZ AŞAMASINDA dikkate alınamasına,

2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 10.330,52-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 632,25-TL harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 1.194,23-TL harç olmak üzere toplam 1.826,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.504,04-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 632,25-TL peşin harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 1.194,23-TL harç olmak üzere toplam 1.826,48-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 167,35-TL tebligat ve müzekkere gideri, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 908,45-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 24 Kasım 2020 tarihli 31314 sayılı resmi gazetede yayımlanan ve yürürlüğe giren/ karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 18.316,84 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/03/2021

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1134, K. 2021/334, 18 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/334
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 03/10/2018
  7. Karar Tarihi : 18/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1134
Karar No
2021/334
Tarih
18 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1135 K.2021/158
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/1137 K.2021/433
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1138 K.2021/380
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1138 K.2021/248
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1142 K.2021/219
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1144 K.2021/397

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.