İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1478 K.2021/146

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1478 Esas

KARAR NO: 2021/146

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/12/2018

KARAR TARİHİ : 04/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişki sonucu bir takım senetler verildiğini, senetlerin vadesi geldiğinde bedellerinin ödendiğini, müvekkili ile davalı ---- ---- satışı konuşunda anlaşıldığını ve sözleşme imzalandığını, anlaşmaya bianen ---- senedi davalıya verdiğini, senetlerin düzenleme tarihlerinin ---- yılı olduğunu, davalının söz konusu cihazları müvekkiline teslim etmediğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, senetlerin malen verildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranması borcunu yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili firmanın borçlu olmadığının tespit edilmesini,

senetlerin hükümsüz kalarak iptalini, davanın açılmasından sonra ilgili senetlere binaen icra takibi açılması durumunda teminatsız olarak yahut uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasını, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında fazlaca ticari faaliyet söz konusu olduğunu, ------- satışı konusunda anlaşıldığını ve sözleşme imzalandığını, malların satışı ve teslimi gerçekleştiğini, sözleşme ediminin yerine getirilmesine rağmen karşı tarafın vermiş olduğu senetleri ödemekten imtina ettiğini belirterek davanın reddine, davacı tarafın tazminat talebinin reddine, müvekkili lehine %20 kötüniyet tazminatının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesi sebebiyle verilen senetler yönünden borçlu bulunmadığının tespiti talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında sözleşme yapıldığı, satış sözleşmesine binaen davalıya senetler verildiği, sözleşmenin feshi ile davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacı ile sözleşme imzalandığını, malların satışı ve tesliminin gerçekleştiğini, senetlerin ödenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK 313 maddesinde; " Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir." denilmektedir. Aynı kanunun 315. Maddesinde; " Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." denilmektedir.

Yargılama aşamasında davacı taraf ile davalının sulh olduğu sunulan dilekçelerden anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında sunulan beyan dilekçeleri---- tarihli davalı beyan dilekçesi ve davacı beyan dilekçesi) dikkate alındığında tarafların sulh olması sebebiyle HMK 315/1 maddesi gereği (tarafların talebi dikkate alınarak) davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.