İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/149 K.2020/250

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/149Karar2020/250Tarih10 Mart 2020Okuma4 dk · 828 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/149
Karar No
2020/250
Karar tarihi
10 Mart 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

828 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/149 Esas

KARAR NO : 2020/250

DAVA

Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)

DAVA TARİHİ : 05/02/2018

KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından -----servis araçlarının sigortalanmış olduğunu, davalı----------- şase numaralı otomobilin ---- tarihinde tavanında ezik olduğunun tespit edildiğini ve sigortalıya 2.450,00 TL hasar tutarının ödendiğini belirterek; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 2.450,97 TL hasar tutarının ödeme tarihi itibariyle avansa faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin usulü eksiklikler barındırdığını, zaman aşımı iddialarının bulunduğunu, kusur ve zararın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, taşımaların ---------- altında olduğunu belirterek; davanın ihbarı ile usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının sigortalısı dava dışı şirkete ---------- taşınması sırasında hasarlı olarak alıcıya teslim edildiği iddiası ile davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu iddiası ile açılan ---------------

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.

Davalı vekilinin ihbar talebi kapsamında dava, davalının sigortacısı ----------- ihbar edilmiştir.

Dava dışı sigortalıdan hasarın ödendiğine dair bilgi ve belgeler celp edilmiş ile taraflarca dosyaya sunulan nakliyat emtea ---------- sureti, taşımaya ilişkin belgeler, hasarın meydana geldiği olay ile ilgili belgeler, ödeme dekontu, fotoğraflar dosya içerisine alınarak incelenmiştir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davacı tarafından dava dışı sigortalısı ------ tarihleri arasında ------ Nolu poliçe ile teminat altına alındığı görülmüştür.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dekont örneğinde ------------------ ödendiği görülmüştür.

Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya taraf iddia ve savunmalarını tartışır ve karşılar rapor tanzimi için sigorta alanında uzman bilirkişi ile makine mühendisi bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmış; 15/10/2019 tarihli raporun ilgili kısımları denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı şirkete ait aracın kara yolu taşıması sırasında zarar görmesi sebebiyle davacının sigortalısına ödediği bedelin oluşan hasara uygun olup olmadığı, söz konusu zararın meydana gelmesinde davalının sorumlu olup olmadığı, zarar ile taşıma arasında illiyetin olup olmadığı, zararın taşıma faaliyeti esnasında meydana gelip gelmediği bu kapsamda davacının sigortalısına ödediği bedeli davalıdan talep edip edemeyeceği, edebilir ise miktarı ve temerrütün hangi tarihte oluştuğu noktalarında toplanmaktadır.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları toplanan deliller ve alınan bilrikişi raporu doğrultusunda, davacı sigorta şirketi tarafından ------------------- şasi numaralı aracın dava dışı sigortalının sahasından çıkmasından sonra davalının taşıması sırasında hasarlı şekilde dava dışı sigortalının bayi alıcısına teslim edildiği, taşıma irsaliyesinde aracın tavanın da ezik olduğu ve aracı kontrolsüz teslim alındığı ibarelerinin yazıldığı, hasar ihbar formunda tahmini hasar bildiriminin 1.000,00 TL olarak yapıldığı ancak dava dışı sigortalı tarafından aracın alıcısına ---------- üzerinden nefaset ibranamesinin imza edildiği,

davacının da sigortalısı tarafından kendisine yapılan bildirim üzerine sigortalısına 29/05/2017 tarihinde 2.450,97 TL ödeme yaptığı, ancak bu tutarın belirlenmesine yönelik bir rapor vs alınmadığı, alınan bilirkişi raporunda aracın marka ve model yılı ile fiyatı üzerinden yapılan tespit ile yapılan nefaset kesintisinin uygun olduğu, sigortalı tarafından ihbar olunanın üzerinde ödeme yapılmış olmasının uygun olmadığı yönündeki kanaatin dosya kapsamına uygun olduğu;

zira her ne kadar huzurdaki dava TTK 1427 maddesi kapsamında halefiyete istinaden açılan rücuen tazminat davası ise de dosya kapsamında sunulan deliller dikkate alındığında sigortalı tarafından yapılan tahmini hasar bildirimi dışında bir bildirim bulunmadığı ve ekspertiz raporu dahi alınmadan yapılan nefaset indirimi dikkate alınarak bildirilen hasar üzerindeki ödemenin lütuf ödemesi olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatine varıldığından davanın kısmen kabulü ile ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile 1.000,00 TL'nin 29/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Karar harcı 68,31 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 41,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,45 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

3-Davacı tarafından tarafından yapılan 77,76-TL ilk masraf 168,50 tebligat ve müzekkere gideri, 1.200.00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.446,26 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre 590,08 TL sinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli --------esaslara göre belirlenen 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ------ esaslara göre belirlenen 1.450,97 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak taraf vekillerinin yüzlerine karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/149, K. 2020/250, 10 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2020/250
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 05/02/2018
  7. Karar Tarihi : 10/03/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/149
Karar No
2020/250
Tarih
10 Mart 2020

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/150 K.2020/195
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/150 K.2020/168
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/150 K.2020/177
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/151 K.2020/216
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/156 K.2020/209
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2018/160 K.2020/137

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.