İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1497 K.2021/524

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1497 Esas

KARAR NO : 2021/524

DAVA

Şirketin İhyası (TTK geçici 7. Maddesine Göre )

DAVA TARİHİ : 17/07/2018

KARAR TARİHİ : 26/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------ sahibi ve temsile yetkili kişisinin müvekkili ---- olduğunu, bahse konu şirketin --- bulunduğunu, ------ sayılı davada davacı sıfatı ile yer alan şirketin yargılaması sırasında TTK geçici 7. Maddesine istinaden ----- tarihinde resen terkin edildiği bilgisinin öğrenildiğini, alacak haklarını takip ettikleri davada haklarının muhafazası ve taraf sıfatı eksikliği sebebi ile haklarına helal gelmemesi amacı ile şirketin ihyasını istemek amacı ile huzurdaki davayı açtıklarını ---------- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

--------- sunduğu cevap dilekçesinde özetle. TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkili -------resen terkin işleminin, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve ------ Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”,

“6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olduğunu ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili ----- hükmü olmaksızın şirketi sicile tescil gibi bir yükümlülüğünün olmadığını belirterek müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermemesinden dolayı yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek,

açılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın geçici 7. maddesine göre terkin edilen şirketin derdest dava dosyası nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

Dosyanın geçirdiği safahat incelendiğinde; ilk olarak açıldığı --------yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın Mahkememize gönderildiği ve yargılama mahkememizin ----- sayılı dosyası üzerinden sonuçlandırılmıştır.

-------- sayılı dosyasında ----- tarihli celsede davacı vekiline terkin kararının kaldırılması için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.

TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca, ----- tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen şirketlerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. 559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları,TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya ----- tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoları genel kurula tevdi edilemediği için -------terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilirler.

TTK'nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ------- tarafından şirketin --- terkin edilir.

Terkin edilmeden önce, TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ----- kayıtlı son adreslerine ve ----- göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere ------ aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, ----- tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde,

münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp -------bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11.bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ------resen silineceği düzenlenmiştir.

Dosya arasında bulunan---- -----kayıtları incelendiğinde, dava konusu ihyası istenen şirketin 6103 sayılı Kanunun 20. Maddesi gereği sermayesini artırmadığından ---------kaydının TTK'nun geçici 7. Maddesine göre--- tarihinde resen terkin edildiği, davalı ---- istenilen şirket adına tebligat çıkartılmadığı, ---- içtihadında da belirtildiği üzere, 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7/4-a maddesi uyarınca, şirketin ----kayıtlarına göre şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ihtar yollanması gerekmesine rağmen şirket temsilcilerine tebligat çıkarılmamış olduğu ve terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapıldığı tespit olunmuştur.

İhyası talep olunan şirketin ------ sayılı dosyası ile görülmekte olan davanın derdest olduğu, somut davadaki şirketin o davada davacı konumunda olduğu, ayrıca--------- sayılı dosyada da ilgili şirketin taraf bulunduğu ve derdest davanın görülmesi açısından terkin olan şirketin ihyasının zorunlu olduğu, ----- numarasında kayıtlı iken TTK' nun geçici 7 maddesine dayanılarak --- tarihinde -----kaydının re'sen terkin edildiği anlaşılan --------- ihyasına karar verilmesi halinde şirketin tasfiye haline gireceğine ilişkin yasal düzenleme bulunmamaktadır.

TTK' nun 547. maddesine göre tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde tasfiye memurunun atanması gerekecektir.

İhyası istenen şirket 6102 sayılı yasanın TTK' nun geçici 7 maddesine dayanılarak resen terkin edilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere hakkında açılmış dava varken terkin işlemi yapılması aynı yasanın geçici 7/2. maddesine aykırı olup esasen tasfiyesi de yapılmadığından ve yapılacak tasfiye işlemi de yasaya uygun olmayacağından yalnızca taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihya kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekip, ayrıca tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmamaktadır.----------

İhyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın varlığına rağmen şirketin, TTK'nın Geçici 7. maddesine göre ------tarihinde re'sen terkin edildiği, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca ----- göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK'nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurumun yargılama giderlerinden sorumlu olacağı açıktır. Bu durumda, HMK 326.maddesi uyarınca davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. -----

Tüm dosya kapsamı, toplanan ve dosyaya sunulan deliller, ---- örneklerine göre;----TTK'nun 7. maddesi kapsamında resen terkin edildiği, ilgili dosyanın görülebilmesi için terkin edilen davacı şirketin ihyasının zorunlu bulunduğu ve davacı tarafça ihyasının yalnız------------- dosyası ile sınırlı olarak ihyasının talep edildiği dikkate alınarak şirketin talebe bağlı olarak yalnız bu amaçla sınırlı olarak ihyasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın TTK geçici 7. maddesi uyarınca kabulü ile -------- numarasında kayıtlı iken resen terkin sonucu kaydı kapatılan ------ sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

2------ TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilmiş olduğundan, tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına,

3-Kararın ----- tescil ve ilanına,

4-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 23,40 TL harcın davalı------tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı yararına takdir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ---- alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 35,90 TL peşin harç, 195,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 266,80 TL yargılama giderinin davalı------alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/05/2021