İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/195 K.2018/732

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/195 Esas

KARAR NO : 2018/732

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 15/02/2018

KARAR TARİHİ : 11/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin ....... olan sermayesinin 120.000 hisseye ayrıldığını, 25.200 adet hissenin ... tarafından ... bedelle ....... .......... na ait 4.800 adet hissenin 120.000 TL bedelle ....... tarafından satın alındıktan sonra bu kişinin hisse devir temlik senedi ile bu hisseleri davacıya devrettiğini, davacının bedeli ......... ödediğini,........ satın aldığı hissenin pay değişikliğinin ilan edilmediğinin anlaşıldığını, devir sırasında onaylanmış pay defterinin sunulması üzerine davacının bu belgeye güvenerek işlem yaptığını,

devre kon payın tescil ve ilanının yapılmaması nedeniyle davacının ortaklık haklarının kullanamadığını, 25/08/2017 tarihinde imzalanan protokolle davacının pay sahibi olarak tanındığını, TTK.nun 490.maddesi uyarınca nama yazılı payların deveredilebilir olduğunu bildirmiş , davaya konu hisse devrinin pay defterine acilen işlenmesi gerektiğinin tespitine, pay sahipliği değişikliğinin tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen 25/08/2017 tarihli protokolle uyuşmazlıkların tahkim yolu ile çözümleneceğinin kararlaştırıldığını, İstanbul Anadolu ......... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın henüz karara bağlanmadığının ve bu anlamda sözleşmenin şartlarının henüz yerine gelmediği, bu nedenle davanın esastan da reddinin gerektiğini bildirmiş davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davaya konu şirket hisse devrinin pay defterine işlenmesi gerektiğinin tespiti ile tescil ve ilan edilmesi istemine ilişkindir.

HMK.nun 116 (1) b maddesinde uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiğine ilişkin itiraz ilk itiraz olarak düzenlenmiştir. Aynı yasanın 413.maddesinde ise tahkim sözleşmesinin hükümsüz, tesirsiz veya uygulanmasının imkansız olmaması halinde tahkim ilk itirazının kabul edileceği ve davanın usulden reddedilmesi gerektiği bildirilmiştir.

Somut olayda dosyaya bir örneği sunulan 25/08/2017 tarihli sulh protokolü ile ....... tarihli sulh protokolünün içeriği konusunda taraflar arasında bir çekişme yoktur. Buna göre taraflar 25/08/2018 tarihli protokol ile aralarındaki uyuşmazlıkları mümkün olabildiğince adli sisteme ihtiyaç kalmadan çözümleneceği, çözüme ......hakemliğinde gidileceği, çözüme ulaşılamaması halinde iki tarafın belirleyeceği iki hakem ile bu iki hakemin belirleyeceği bir üçüncü hakemden oluşacak heyetin vereceği kararın tüm taraflar açısından bağlayıcı ve mahkeme hükmünde olacağını kararlaştırmışlardır.

Tarafların 25/08/2017 tarihli sulh protokolü ile aralarındaki uyuşmazlığı tahkim yolu ile çözümleneceğini kararlaştırdıkları, protokolün içeriğine göre tahkim sözleşmesinin hükümsüz , tesirsiz ve uygulanmasının imkansız olması halinin söz konusu olmadığı, davalı tarafın yasal süre içinde tahkim ilk itirazında bulunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözülmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla davanın tahkim ilk itirazı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın HMK.nun 116 (1) b maddesinin yollaması ile HMK.nun 413 (1) maddesi uyarınca usulden reddine,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken karar harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı taraf yararına takdir edilen .........in 7 (2) maddesi uyarınca takdir edilen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı..