İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/235 K.2018/216

İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR NO : 2018/216

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aralarındaki ticari ilişki uyarınca ....... tarafından müvekkil şirkete, ......şubesine ait ....

Keşide yerli, ..... tarihli TL tutarında çekin keşide edildiğini, müvekkilinin yurtdışında olmasından ötürü , iş ortağı ....... arayarak iş bu çeki almasını talep ettiğini, bunun üzerine .......tarafından şirket çalışanı olan ....... isimli şahsı çeki almaya gönderdiğini, iş bu şahsın tutanak karşılığı söz konusu çeki teslim aldıktan sonra yine .....çalışanı olan .......nın müvekkiline teslim edeceğini belirterek çeki .......aldığını ancak bu şahsın borçlarından ötürü ve kötü niyetle, müvekkil şirketin ve ........ imza ve kaşesini taklit ederek çeki 3.şahıslara ciroladığını,

bu nedenle müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için konu edilen çek üzerine ödeme yasağı konulmasına ve iş bu çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Hasımsız açılan davada , davacı vekili neticeten kıymetli evrakın kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle çekin iptalini istemiş ise de , dava dilekçesi içeriğinden müvekkilinin " yurt dışında olmasından ötürü iş ortağı ....yetkilisi olan ....... arayarak çeki almasını talep edip şirket çalışanı ...... 'yi çeki almaya gönderdiği, bu şahsın tutanak karşılığı çeki aldıktan sonra ...... çalışanı .....,...... den çeki aldığı ve çekin borçlarından ötürü kötüniyetli müvekkil şirketin ve ...... imza ve kaşesi taklit edilerek 3.kişilere cirolandığı " belirtilmiştir.

Bundan dolayı Anadolu C. Bşasavcılığına şikayette bulunduğu belirtilmiş olmakla ; dava dilekçesi içeriğinden iptali istenen çekin açıkça kaybolmadığı , haksız ve kötüniyetli 3.kişilere imza ve kaşenin taklit edilerek cirolandığı belirtildiğinden söz konusu kıymetli evrakın kaybolduğundan bahisle açılan çekin iptali ve ödeme yasağına ilişkin davanın davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.