İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/625 K.2024/55

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/625Karar2024/55Tarih6 Şubat 2024Okuma4 dk · 895 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/625
Karar No
2024/55
Karar tarihi
6 Şubat 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

895 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/625 ESAS

KARAR NO:2024/55

DAVA

Kayıt ve Kabul

DAVA TARİHİ:29.05.2018

KARAR TARİHİ:06.02.2024

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt ve Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalı borçlu -------arasında genel kredi sözleşmeleri, taşıt rehni sözleşmeleri, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelere istinaden borçlu şirkete krediler, kredi kartı ve çek hesabı kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ----- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine,------ sayılı takip dosyası ile davalı hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini,

davalının takip konusu alacağın tamamına yapılan itirazının davalının imzaladığı ----- ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalıların takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptalini, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ikame etmiş olduğu iflas erteleme davasında ----- sayılı dosyasından -------- tarihinde tedbir uygulamasına karar verildiğini, tedbir kararı kapsamında ------ dosyasına itiraz edildiğini, cevabi ihtarnamelerinde belirtildiği üzere davacı bankaya iddia edildiği bedelde bir borç bulunmadığını, davacı banka ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmelerin genel işlem koşullarına aykırı olduğundan geçersiz sayılacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığından öncelikle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, davalı aleyhine ------dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali olarak açılmış, davalı şirketin dava sırasında iflası nedeniyle kayıt ve kabul davasına dönüşmüştür.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, deliller toplanmış, taraf şirketlere ait ticaret sicil kayıtları celp edilerek mahkememiz dosyası arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yasa değişikliği nedeniyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır.

İtirazın iptali davası yargılama esnasında, davalı şirketin iflas etmesi sebebi ile kayıt kabul davasına dönüşmüş olduğundan iflas kararının kesinleşmesi ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenmiş, mahkememize gönderilen sıra cetvelinde davacının alacak talebinin kayıt edilmediği görülmüştür.Dosya alacak iddiasının niteliği gereği emekli bankacı bir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Bilirkişi tarafından düzenlenen tarihli raporda özetle;

------Davacı Bankanın ----ile Davalı borçlu -------- tarihinde---- bila tarihli 1.000.000,00-TL tutarında olmak üzere Toplam 7.500.000,00-TL tutarında çerçeve niteliğinde 10 yıl süreli ------ düzenlendiği, davalı borçluya----- tahtında muhtelif tarihlerde nakdi taksitli ticari, -------- talep formuna istinaden Ticari Kredi kartı verilerek kullandırıldığı, --------sözleşmesi düzenlenmek suretiyle Çek Kredisi tahsis edildiği görülmüştür.

Davalı borçlunun ödeme güçlüğü içine girmesi üzerine 9.12.2016 tarihinde Taahhütname

düzenlenmek suretiyle Kredi borçlarının 260.000,00- TL üzerinden ilk 9 ay aylık 6.000,00- TL'lık taksitler, sonraki 9 taksitin ise 28.303,48 TL'lık halinde toplam 308.731,32 TL olarak ödenmek üzere yapılandırıldığı, davacı ------- dolayı 21.03.2018 İcra Takip tarihi itibariyle 127.511,97-TL asıl alacak, 118.398,84-TL İşlemiş faiz, 5.919,94-TL işlemiş faiz üzerinden % 5 -------- olmak üzere toplam 251.830,75- TL alacaklı olduğu;

davacı Bankanın çek yasası gereği çek hamillerine ödemiş olduğu 9 adet çek sorumluluk tutarından dolayı 21.01.2021 İcra Takip tarihi itibariyle 14.800,00-TL asılalacak, 164,64 TL işlemiş faiz, ve 8,23 TL % 5 --------olmak üzere 14.972,87-TL alacaklı olduğu, çek taahhütnamesinde davalı müteselsil kefilin imzası bulunmadığından ödenen çek sorumluluk bedelleri yönünden sorumlu olmadığı; davacı bankanın 21.0.32018 icra takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar;

ticari krediler yönünden 127.511,97-TL asıl alacak üzerinden % 48 oranında temerrüt faizi talepedilebileceği..." şeklinde kanaat bildirdikleri anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, mahkememizin denetimine ve uyumazlığın çözümüne elverişli bilirkişi raporu ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı Banka ile davalı borçlu -------- tarihinde 5.000.000,00-TL ve bila tarihli 1.000.000,00-TL tutarında olmak üzere Toplam 7.500.000,00-TL tutarında çerçeve niteliğinde 10 yıl süreli --------düzenlendiği, davalı borçluya -------kapsamında.

11.04.2014 tarihinde % 15 ------- ay vadeli ------- tarihinde % 13 Akdi faiz oranı üz. ----- rotatif kredi; ------ tutarında Borçlu Cari Hesap ----- tarihinde ------- tutarında ------kredi kullandırıldığı, davalı borçlunun ödeme güçlüğü içine girmesi üzerine 9.12.2016 tarihinde taahhütname düzenlenmek suretiyle kredi borçlarının 260.000,00-TL üzerinden ilk 9 ay aylık 6.000,00-TL'lık taksitler, sonraki 9 taksitin ise aylık 28.303,48-TL'lık halinde olmak üzere toplam 308.731,32-TL olaraködenmek üzere yapılandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından----------- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiği,

ihtarnamenin ---- davalı şirkete tebliğ edildiği, 1 günlük ödeme süresinin sonunda davalı şirketin --- tarihinde temerrüde düştüğü, davacı Bankanın ------- dolayı 21.03.2018 İcra Takip tarihi itibariyle 127.511,97-TL asıl alacak, 118.398,84-TL İşlemiş faiz, 5.919,94-TL işlemiş faiz üzerinden % 5 ------ olmak üzere toplam 251.830,75- TL alacaklı olduğu;

davacı Bankanın çek yasası gereği çek hamillerine ödemiş olduğu 9 adet çek sorumluluk tutarından dolayı 21.01.2021 İcra Takip tarihi itibariyle 14.800,00-TL asılalacak, 164,64 TL işlemiş faiz, ve 8,23 TL % 5 ---- olmak üzere 14.972,87-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak 258.458,24-TL davacı alacağının davalı müflis --------- İflas Masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE

Taleple bağlı kalınarak, 258.458,24-TL davacı alacağının davalı müflis -------- İflas Masasına KAYIT VE KABULÜNE,

2-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli karar harcı 427,60-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.161,61-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 2.734,01-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından başvurma harcı, vekalet harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere gideri olarak sarf edilen 2.151,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından vekalet harcı olarak sarf edilen 11,60-TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

6-Kabul edilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre davacı lehine takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------------ Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.06.02.2024

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/625, K. 2024/55, 6 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No:2018/625 Esas
  4. Karar No:2024/55
  5. Dava
  6. Dava Tarihi:29.05.2018
  7. Karar Tarihi:06.02.2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/625
Karar No
2024/55
Tarih
6 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/627 K.2024/119
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/643 K.2024/99
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/652 K.2024/133
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/668 K.2024/84
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/680 K.2024/75
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/702 K.2024/107

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.