İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/711 K.2019/803

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/711 Esas

KARAR NO : 2019/803

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 19/06/2018

KARAR TARİHİ: 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23/07/2015 tarihinde, davalı ... şirketine sigortalı --------- plakalı araç sürücüsü kusuru ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkiline çarptığını, kaza sebebiyle müvekkilinin yaralandığını,-------------- Hastanesi'nde tedavi olduğunu, ------ Şirketine başvuru sonucu açılan ------- nolu hasar dosyasından müvekkiline 28.685-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, eksik ve yetersiz olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının tespiti için ------ Kurumundan rapor alınması ve akabinde müvekkilinin gerçek zararının tespiti için bilirkişi hesaplaması yapılmasının gerektiğini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00-TL'lik iş göremezlik tazminatının kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan trafik sigortası poliçesi kapsamında azami poliçe teminatı limileri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-------- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere -------- no.lu Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, dava konusu kazada müvekkilinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacının kalıcı bir sakatlılığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından alınan aktüer raporu sonucunda davacıya 29/05/2018 tarihinde 28.685,17-TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödeme ile müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini,

meydana gelen kaza nedeniyle davacının tedavi gideri ve geçici iş göremezlik giderinden müvekkilinin sorumlu olmadığı, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu, faize hükmedilmesi halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini, davanın reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile davalı ... şirketinden istenilen maddi tazminat istemine yöneliktir.

Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 24.05.2019 tarihli dilekçesinde, davalı ile dava konusu olan yargılama hakkında meydana gelen zarar ve ziyanla ilgili olarak Sulh-Protokol Sözleşmesi imzaladıklarını söz konusu davadan Feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan 22.05.2019 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile sulh olunduğunu ve masraf/vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.