İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/729 K.2020/483

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/729Karar2020/483Tarih22 Eylül 2020Okuma6 dk · 1.107 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/729
Karar No
2020/483
Karar tarihi
22 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.107 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/729 Esas

KARAR NO: 2020/483

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/06/2018

KARAR TARİHİ: 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin cari hesap üzerinden süregelen ticari ilişkilerini devam ettirirken davalı şirketin cari hesaptan kaynaklı borçlarını ödememesi nedeniyle müvekkili tarafından------------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın reddine, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında takip konusu borcu doğuracak nitelikte ticari ilişki bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirkete her hangi bir tebliğ yapılmadığını, müvekkilinin ile davacı arasında hukuki bir ilişki mevcut olmadığını, nitekim davacı taraf da ticari ilişkiye dair belgeleri ibraz etmediğini, iddiasını ispatlayamadığını, dava konusu borç müvekkili tarafından ödendiğini, davacı taraf ile ticari ilişkinin bittiğini, haksız ve kötü niyetli davacının aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsilin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki mal alım satım ilişkisine dayalı cari hesap alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, İcra dosyası ve davaya konu fatura suretleri dosya içine alınmıştır.

İtirazın iptali istemine konu, --------- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu; takibin cari hesaptan kalan dolar bakiye alacağı açıklamasıyla ---- cari hesaptan kalan alacak ve ------- asıl alacak toplamı alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya -------- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından ---tarihli dilekçe ile yetkiye, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu;

alacaklı tarafça yetki itirazı kabul edilerek dosyanın --------- İcra Dairelerine gönderildiği, ---- İcra Dairesi tarafından ------ esas sayılı dosyada düzenlenen ödeme emrinin ---- tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiği ve borçlu vekili tarafından süresinde ----- tarihinde borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, itirazın davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığından 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığı ve davanın -------- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve taraflarca delil olarak ticari defterlerine dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222.maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş , gerekli ihtarlar yapılmış, davacı tarafça inceleme gün ve saatinde defterler sunulmakla birlikte davalı taraf defterlerini ibraz etmemiş herhangi bir mazeret de bildirmemiştir. Davacı defterleri ile tüm dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi Mali Müşavir -- tarafından ---- tarihli rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle,''davacı şirket tarafından ibraz edilen ------yılına ait ticari defterlerin; T.T.K m.64,66 ve V.U.K. m.220-226’ya göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davacı tarafından sunulan faturaların davacı defterlerinde kayıt altına alındığı, faturaların nitelik itibariyle açık fatura yani bedelinin ödenmemiş olduğu, faturalarda teslim alan isim ve imzanın bulunmadığı, davacı defterlerine göre takip tarihi itibariyle -------- alacaklı olduğu, '' yönünde tespit yapılmıştır.

Bilirkişi raporu her iki tarafa tebliğ olmuş, davacı vekili tarafından rapora ilişkin beyan ve itiraz dilekçesi sunulmakla birlikte, davalı şirket tarafından rapora ilişkin herhangi bir beyan ve itiraz da bulunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, denetime elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar davalı vekili tarafından taraflar arasındaki ticari ilişki ve borç inkar edilmiş ise de davacı taraf defterleri dosyada toplanan deliller ile taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve bir takım faturalardan kaynaklı da davalı tarafından daha öncesinden yapılan ödemelerin bulunduğu, dava konusu cari hesap alacağının dayanağı faturaların davacının lehine delil olan defterlerinde kayıtlı olduğu,

yargılama süresince davalı tarafından aksine bir duruma ilişkin soyut beyandan başka süresinde, hiçbir bilgi ve belge dosyaya sunulmadığı gibi inceleme gün ve saatin de ticari defterlerin hazır edilmediği, bilirkişi raporuna karşı da itiraz yahut beyan ileri sürülmediği,

her ne kadar bilirkişi raporunda faturaların teslim alan ve eden kısımlarının imzasız olduğu belirtilmiş ise de dosya kapsamında sunulu mail yazışmalarından dava konusu faturaların davalı şirkete tesliminin gerçekleştiğinin anlaşıldığı ayrıca---------------- sayılı kararında da vurguladığı üzere ticari davalarda ticari defterlerin karşılıklı olarak incelenmesi gerekmekle davalı tarafın gerekli ihtarlara rağmen ticari defterlerini ibraz etmeyerek kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu ve engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılacağı nitekim aksinin kabulü durumunda;

karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonucun ortaya çıkacağı ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacağı da göz önünde bulundurulduğunda davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğu sonucuna varılmakla, davanın kabulü ile davalının --- İcra Müdürlüğü'nün ----------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

faturaya dayalı cari hesap alacağının likit olması sebebiyle hükmedilen asıl alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile,

-Davalının------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (yabancı para cinsinden talep için takip tarihindeki efektif satış kuru ile hesaplama yapılarak bulunacak TL karşılığının % 20 si oranında TL cinsinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi esastır.)

3-Karar harcı 896,03-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 224,01-TL harcın mahsubu ile bakiye 672,02-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 224,01-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 296,40-TL tebligat ve müzekkere gideri, 745,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.082,50-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 4.061,10-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, (yabancı para cinsinden talep için karar tarihindeki efektif satış kuru ile hesaplama yapılarak bulunan TL karşılığı üzerinden A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirleme yapılmıştır.)

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

İlişkin olarak; tarafların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------------- Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/09/2020

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/729, K. 2020/483, 22 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/483
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 14/06/2018
  7. Karar Tarihi: 22/09/2020
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/729
Karar No
2020/483
Tarih
22 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/730 K.2020/559
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/733 K.2020/608
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/733 K.2020/467
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/733 K.2020/336
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/734 K.2020/441
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/735 K.2020/314

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.