İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/926 K.2022/285

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/926Karar2022/285Tarih5 Nisan 2022Okuma5 dk · 1.055 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/926
Karar No
2022/285
Karar tarihi
5 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.055 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/926 Esas

KARAR NO : 2022/285

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/08/2018

KARAR TARİHİ : 05/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle;----- ödenmeyen------bedelinin tahsili için davalı/borçlu ----- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 29.03.2018 havale tarihli dilekçesiyle icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini , davalı/ ---- işyerinde kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve hakkında ------kaçak elektrik tüketim tespit tutanağının tutulduğunu, yapılan kontrollerde davalının davacı şirkete kaydı olmayan ------tespit edildiğini, davacı şirket tarafından davalı------yapıldığını ,icra takibine konu borcun tahakkuk ettirildiği,

borçlunun hakkındaki kaçak tespit tutanağına dayanarak düzenlenen fatura bedelini de ödemediğini, davalı/ borçlunun------tarihli itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca itirazda bulunduğunu, fakat davalı borçlunun amacının bu anlamda tükettiği elektrik bedelini ödememek ----- olduğunu, bu nedenlerle davalının kaçak ----- bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile kötü niyetli olan borçludan % 20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli tebligatın yapıldığı, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.

Dava konusu uyuşmazlığın, İİK 67. Madde kapsamında davacı alacaklının ---- kaynaklı davalıya ----- tespiten dolayı takibe davalının borcun bulunmadığından dolayı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesinin talep edildiği, tarafların arasındaki uyuşmazlığın buna yönelik olduğu anlaşıldı.

İtirazın iptali istemine konu, ------ sayılı ------- incelenmesinde; ------ tarihinde başlatılan takibin alacaklısının------., borçlusunun .------ alacağın ferileriyle birlikte alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödem---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından --- borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın ----- tarihinde -------- alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.

Taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği, tarafların tacir olması ve taraflarca delil olarak ---- dayanılması sebebiyle TTK.83-85 ve HMK.222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defterleri ---- yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saati her iki tarafa da tebliğ edilmiş, gerekli ihtarlar yapılmış ve --- tarihli rapor düzenlenmiştir.

Elektrik mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 15/07/2019 tarihli raporda özetle; davacı ----tarafından tanzim --------- numaralı tutanak ile davalının ----------- sayılı------- numaralı ------- bulunmayan -------- üzerinden -----tespit edildiğini, düzenlenen tutanak ---------- bulunduğu, ---- ---- mühürlendiği, elektriğin davalı tarafından kullanıldığı,

---------- gösterildiğini , tutanak davalı ve /veya temsilcisi tarafından imzalandığını, tutanak ----- davalının ------- verilmediğini, ayrıca davalının ---- tarihi, ---- tutanak üzerinde gösterilmediğini, tutanak üzerinde davalının-------yer verilmediğini, dava dosyası içinde bulunan --------- çıktısından, davacı ------ düzenlenen zabıt ----istinaden davalı ----- kaçak kullanım faturasını tanzim ve tahakkuk ettirildiğinin görüldüğünü,

davacı---- edilemeyen alacağo için davalı aleyhinde ---- dosyasıyla ödeme emri ile 7.683,52 TL asıl alacağı üzerine----- tarihine kadar geçen sürede işlemiş 150.60 TL geçmiş dönem gecikme faizi ve 27.10 TL KDV ilavesiyle birlikte toplam 7.861,22 TL üzerinden takipte bulunmuş olduğunu, ilamsız takiplerde ödeme------ sözleşme hesabına ait kaçak bedelidir denildiği,

takip dosyasının içinde asıl alacağın oluşumuna ait belge, hesaplama--------- ödeme tarihini gösterir fatura ve görülemediğini, davalı tarafından dava dosyasına dava konusu zabıt varakasıyla ilgili herhangi---------- , ödenmiş ------ kira sözleşmesi ve ibrazında bulunulmadığını, davacı vekilinin dava dilekçelerinden ve ekinde ibraz edilen belgelerden davalı, ------ bulunmayan------ ----- tarihli -----varakasıyla gösterildiğini, -------- kaçak elektrik kullanımı hükmünden sayılmakta olduğunu, davalı tarafından mahalde -------- takip konusu bedele ait ait ödeme makbuzu ve belge ibrazında bulunulmadığını,

davalının mahalde kullandığı----- yargı kararlarına göre---- düzenlendiği tarihte yürürlükte olan yönetmeliğe göre düzenlendiği 23.01.2017 tarihi itibariyle hesaplanarak gösterildiğini, davalının anılan mahalde yerleşme tarihine ait tutanak üzerinde bilgi gösterilmediğini, yapılmış bir tespit ve ---- davalının tutanak adresinde bulunduğu------- iptal edilip sayacın ---- alındığına dair bir bilgi ibraz edilmediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle -------- takip tarihine kadar yasal faiziyle birlikte toplam tutarının 7.766,12 TL olduğunu, normal elektrik tüketim bedelinin 4.287,05 TL,

07.03.2018 takip tarihine kadar yasal faiziyle birlikte 4.333.14 TL olduğunu bildiren rapor tanzim ettiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora itiraz dilekçesi sunulduğu, dosyanın ek rapor aldırmak amacıyla aynı bilirkişiye tevdi edildiği, --- tarihli raporda özetle; dava konusu olayla ilgili davacı vekili --- celsede verilen--- kararın yerine getirilmesinden ibarettir konulu---- dilekçeleriyle davacı şirketten elde ettikleri dava konusu tutanak tarihinden öncesi tarihe ait tutanak, tahakkuk hesaplamalarında bulunarak dilekçe ekinde bir kısım belgeleri ibraz ettiğini, ibraz edilen belgelerin tutanak,

tahakkuk ---- tarihli kaçak kullanım zabtına dayanılarak tahakkuk ettirilen kaçak kullanım bedeli için düzenlenen faturanın davalının -------- ---tarihinin------------- ---- ödenmeyen fatura borçları sebebiyle iptal edilip--------- altına alındığına dair bilgi, belgelerin hesaplamalarda alınan --- belirlenişine ait hesap ayrıntısının --- düzenlendiği aya ait uygulanan ---- gerekli olduğu, davacı vekili tarafından dilekçeleri ekinde ibraz edilen ----- ödeme tarihini gösterir faturanın açıklaması yapılan hususları karşılamadığı, açıklaması yapılan hususların dava dosyasına ibrazının gerekli bulunduğu bildiren rapor tanzim ettiği görülmüştür.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora itiraz dilekçesi sunulduğu ek raporda bildirilen eksikliklerin tamamlandığı, dosyanın yeni------aynı bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 09/04/2021 tarihli raporda özetle; davacı --- tarafından tanzim olunan tutanak ile dosya --------- konusu -------davalının kaydı bulunmayan ----- sözleşmesi akdedilmiş kaçak elektrik kullandığı, kullanılan----- kadar---- olduğunu bildiren rapor tanzim ettiği görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde alınan bilirkişi raporunun dosya kapsamına, ilgili mevzuata ve emsal içtihatlara uygun bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalının davaya konu ----- davalı kaydı bulunmayan ------- sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullandığı, kaçak ----- takip tarihine kadar gecikme------ tespit edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

-Davalının ----------- esas sayılı dosyasına davalı yanca yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Davanın itirazı haksız ve alacak likit bulunduğundan asıl alacak miktarını takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar harcı 537-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 94,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 442,06TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 94,94 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvuru harcı, 143,70-TL tebligat ve müzekkere gideri, 900,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.079,60-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde----- belirlenen ------- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/926, K. 2022/285, 5 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/285
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 07/08/2018
  7. Karar Tarihi : 05/04/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/926
Karar No
2022/285
Tarih
5 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/928 K.2022/420
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/934 K.2022/306
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/936 K.2022/342
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/939 K.2022/286
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/944 K.2022/269
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/950 K.2022/324

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.