İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/233 K.2020/876

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2019/233 Esas

KARAR NO : 2020/876

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/05/2019

KARAR TARİHİ : 15/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 16/08/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarına ---------- adresinde bulunan ----- içindeki eşyaların devrinin 50.000,00 TL karşılığında davalı yana yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince---- olarak verileceği, kalan ----- tarihinde ödemesinin kararlaştırıldığı, davalı yanın------ ödediğini, kalan ------ tarihi geldiğinde ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----.

İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine 10.000,00 TL'lik takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yapılan sözleşmenin imzalandığının doğru olduğunu, müvekkilinin kreşi ---------öğretim yılına hazırlamak için hazırlıklara başladığında ----------- --- ayında mühürlendiğini, sözleşmeden sonra ortaya çıkan bu sorunun davacı taraf 3 gün içinde çözeceğini beyan etmesine rağmen 12/09/2018 tarihine kadar müvekkilini mağdur ettiğini, ancak eğitim öğretim yılının başlangıcı olan 17/09/2018 tarihinden tam bir hafta önce müvekkiline teslim ettiğini, ortaya çıkan sorunun çözümü,

işletmenin mühürlü olması sorununun çözümü hususunda müvekkilinin yaşadığı maddi kayıp nedeniyle tarafların kalan 10.000,00 TL'lik bakiyenin müvekkilinin zararlarına mahsubu noktasında anlaştığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, müvekkilinin uğradığı maddi zararın tespit edilerek davacı tarafın iddia ettiği alacaktan takas mahsup hakkı kapsamında mahsubuna karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, sözleşme alacağı nedeniyle İİK 67. maddesi kapsamında açılan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarında devir sözleşmesi imzalandığını, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle deliller toplanmış, İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün --- sayılı icra dosyası uyap üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, tarafların ticari kayıtlarının celbi için ----- -- Müdürlüklerine müzekkere yazılarak tarafların esnaf sınırı içerisinde olup olmadığı sorularak cevap alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.

Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir.

Somut olayda davacı ve davalının gerçek kişi olduğu görülmektedir. Bu kapsamda davanın ticari dava olup olmadığının tespiti hususunda ilgili kurumlara müzekkere yazılmıştır.

24/05/2019 tarihli ----- cevabında davacı ve davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği, ---müzekkere cevabında davacının esnaf sınırının altında kaldığının bildirildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının ve davalının gerek------ kaydının bulunmaması, gerekse davacının vergi dairesi kayıtlarından esnaf sınırında kaldığının anlaşılması durumunda artık davalının ve davacının tacir olmadığı ve gelirinin esnaf düzeyinde kaldığı anlaşılmış olmakla mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.