İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/366 K.2021/39

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/366 Esas

KARAR NO : 2021/39

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/06/2019

KARAR TARİHİ : 19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava Dışı ---- banka ---- imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, dava dışı şirkete kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine davalılara hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ------ yevmiye numaralı ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalılar hakkında ----- dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalıların vekili tarafından yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin durduğunu, takibin devamına, davalılardan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermedikleri görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.

İcra dosyası celp edilmiş dosya içeresine alınarak incelenmiştir.

İtirazın iptali istemine konu--- takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının --- olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla----- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği; borçlular tarafından --- tarihli dilekçe, borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; davanın ----- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Belirlenen hukuki ihtilaf noktalarının incelenmesi teknik değerlendirmeyi gerektirmesi sebebiyle dosya, ---- tevdi edilerek rapor alınmış bilirkişi tarafından sunulan ---- tarihli rapor içeriği denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı borçlu ----- imzalandığı, davalıların da sözleşmede ------ müteselsil kefil olarak kefalet imzalarının bulunduğu, sözleşmenin eki niteliğinde ---- taahhütnamesinin de imzalandığı, sözleşme kapsamında davalıya çek kredisi tahsis edilmek ve çek karnesi verilmek suretiyle borcun doğduğu,

hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği şekilde davacı bankanın, takip tarihi itibariyle ödediği karşılıksız çek bedellerinin yasal sorumluluk bedellerinden dolayı, davalı borçlulardan olan alacağının ---- alacak talebinde bulunmuş olup taleple bağlılık ilkesi gereğince takibin------- asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek % 39 oranında temerrüt faizi üzerinden devamına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.