İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/81 K.2021/952

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/81 Esas

KARAR NO: 2021/952

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/03/2019

KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----imzalandığını, müvekkili şirket tarafından iş bu sözleşmelere istinaden hizmetler verildiğini ve faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, söz konusu ilişki kapsamında müvekkili şirketin --- alacağının bulunduğunu, ---- tarihinde davalı şirkete hesap mutabakatı için mail ve mutabakat formunun gönderildiğini, bu maile istinaden davalı şirket muhasebe sorumlusu tarafından gönderilen ----- bakiyelerinin olduğunu kabul ettiklerini, buna rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,

davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı ile aralarında ------ sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya cari hesap ekstresi ve mutabakat formu gönderildiğini, davalının mutabakat beyanını kabul etmesine rağmen cari hesap borcunu ödemediğini, cari hesap alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır.

Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- Dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere ----- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzerdosya bilirkişiye tevdi edilmiş, --- tarihli bilirkişi raporu alınmış dava sonuçlandırılmıştır.

---tarihli talimat bilirkişi raporunda özetle,---Davacı şirketin incelenen ---- ticari açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun yaptırılmış olduğu, defterler kayıtlarının birbirini teyit ettiği, davacıya ait incelenen ticari defterlerinin ------- ifade edilen kanuni şartları tam olarak taşıdığından sahibi lehine delil olma özelliği bulunduğu, Davacı tarafından davalı şirkete---- düzenlendiği ve bu faturaların açık fatura olarak davalı şirket cari hesabına borç kaydedildiği, Davacı şirketin davalıya düzenlediği --- mal/hizmet satışı yapıldığı,

davalı şirketin borcuna karşılık davacıya ---banka havalesi ile ödeme yaptığı, Davalı cari hesabındaki borç/alacak kalemlerinin mahsubu neticesinde davacının davalı şirketten takip tarihi ---- alacağı bulunduğu----yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.

--- tarihli bilirkişi raporunda özetle, "...Davalının incelenen ---- yıllarına ait resmi defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalının incelenen resmi defterlerinde, davacı yana --- borçlu olduğu, Davacının --- asıl alacak talebinin yerinde olduğu, Davacının ----- işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, Davacı yanın icra takip tarihi itibarıyla işleyecek ticari temerrüt faizi talep edebileceği..." yönünde görüşlerini bildirmişlerdir.

Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur ------

İspat yüküne ilişkin bu genel kural, itirazın iptali davaları için de geçerlidir. Yani, itirazın davalarında da ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran----taraf o vakıayı ispat etmelidir.

Faturanın delil olarak kullanılabilmesi için taraflar arasında sözleşmenin bulunması gerekir. Fatura sözleşmenin ifası yönelik belge hükmündedir. Sözleşmenin kurulmasına yönelik fatura ispat kulfeti açısından sonuç dogurmaz. Taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunun ispat kulfeti davacı taraftadır. Davacı sözleşmenin bulduğunu ve faturaya konu malın davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekir. Taraflar arasında sözleşme iliskisi yoksa fatura ispat külfeti açısından sonuç dogurmaz. Ayrıca faturanın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği davacı tarafca ispatlanması gerekir.

Somut olayda, davalıya usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davacı tarafça talep edilen cari hesap alacağının davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu, dosya içerisinde yer alan belgelerden davacının ---- tarihli mutabakat e-mailine davalının, ----tarihinden kabul yönünde cevap verdiği anlaşılmıştır.

Başka bir deyişle davalı, davacı tarafça talep edilen fatura alacağına ilişkin hizmeti kabul edip kendi ticari defterlerine kaydettiği, taraflar arasında buna ilişkin mutabakat bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde davalının, dava konusu cari hesap alacağını ticari defterlerine kaydetmekle ve mutabık kalmakla cari hesaba konu hizmeti teslim aldığının ve teslim aldığı malların/hizmetin de bedelini ödemekle yükümlü olduğunun kabulü gerekir. -------

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının, davalı ile arasındaki ticari ilişkiyi ve alacağını ispat ettiği, davacı tarafından iş bu dava ile işlemiş faiz talebinin olmadığı, davalı tarafça dosyaya konu borcun sona erdiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve delilin sunulmadığı, tarafların tacir olması sebebiyle davacının ticari faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, davalının ---------sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, ------ asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi üzerinden takibin devamına, karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır. ------Dosyaya konu alacağın cari hesap ilişkisi/faturaya dayanması sebebiyle alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ---------- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.