İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/94 K.2022/927

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/94 Esas

KARAR NO: 2022/927

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 22/03/2019

KARAR TARİHİ: 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin ortağı olduğu ------ borcunu ödememesi üzerine müteselsil -----olduğu sözleşmeden dolayı söz konusu borçların ödendiğini,----- -----borcunu ödeyen müvekkilin, ödediği bedelleri şirkete rücu etmesi amacıyla----- dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalı- borçlu ile müvekkil arasında kefalet ilişkisi gereği alacaklı bankaya ödeme yapan müvekkil davacının davalıdan alacaklı olduğu, ----- asıl borçlu, müvekkilin ise kefil olduğu ---- bedelli kredinin şirket tarafından çekildiğini, ---- Sözleşmesine,

---- gereği kefil olduğunu, işbu kefalet sözleşmesine göre şirketin kullanacağı tüm kredilere----- kadar kefil olduğunu, borçlu şirketin asli borcunu yerine getirmemesi üzerine kefalet nedeniyle borcun---- tutarındaki kısmının ödendiğini, takip öncesi tahakkuk eden ------tutarın da davalı şirketten tahsili amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının---------- sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur.

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı şirket ile dava dışı bankalar arasında imzalanan----- sözleşmelerine, davacı tarafından kefil sıfatıyla imza atıldığı, asıl borçlu olan davalı şirket tarafından kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle kefil sıfatıyla imzalayan davacı tarafından ödemelerin yapıldığı, başlatılan takip ile de davalı asıl borçlunun ödenen ------- borçları nedeniyle rücuen tahsil talebi ile başlatılan takibe baki itirazın iptali davasıdır.

-----doyasının incelenmesi sonucu; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu şirket aleyhine ödeme dekontları ile ---- asıl alacak ile --- işlemiş yasal faiz toplamı olarak ------ için ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememiz tarafından davacının alacağını tespit etmek için dosya içerisine ---- tarihli asıl rapor ile ---- tarihli ek rapor dosyaya alınmış, ancak alınan rapor ve ek raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı tespit edildiğinden bu defa dosya içerisine bilirkişi ----- tarihli rapor alınarak hükümde de bahse konu esas alınmıştır.

Yapılan yargılama sonucu; dava dışı ---- davalı şirket arasında ---- bedelli ---- imzalandığı, davacı------- müteselsil kefil sıfatıyla imza attığı, ----- maddedeki şekil şartlarına haiz ve geçerli olduğu, yine dava dışı---- davalı şirket arasında ---- imzalandığı, davacı ----- sorumlu olmak üzere müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, yine --- ----- uyarınca şekil şartlarına haiz ve geçerli olduğu tespit edilmiştir.

Davalı asıl borçlu şirket tarafından dava dışı ----- tarafından alınan ticari kredi borçlarının ödenmediği, dava konu yapılan ihtarın müteselsil kefil sıfatıyla davacı tarafından ödeme yapıldığı, ödenen asıl alacak miktarının---- olduğu, işlemiş yasal faiz miktarının---- olduğu, bu hali ile toplam alacak miktarının takip talebindeki gibi --------- olduğu anlaşılmakla açılan rücuen tazminat talebine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.