İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/321 K.2023/1066

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/321 ESAS

KARAR NO:2023/1066

DAVA

Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ:10.08.2020

KARAR TARİHİ: 26.12.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının ----- plakalı damperli kamyonunun davalı sigorta şirketinin kasko teminatı alıında olduğu sırada sürücü ----- idaresindeyken alt kısmını taşa çarpması sonucu yağ karterinin kırılması ve denge kolunun hasar görmesi sonucu ağır hasar gördüğü, tutanak düzenlendiği, sürücünün alkol raporu aldığı; kamyonun ----- tarihleri arasında iki ay beş gün süresince onarıldığı; onarım süresince yerine aylık ------- fiyatı ile ikame araç kiralandığı ve iki ay beş gün onarım süresi için toplam KDV dahil 83.820,00-TL kira bedeli ödendiği; onarım ve kira faturalarının alındığı;

zararın tahsili için sigorta şirketine başvurulduğu ancak ödenmediği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla onarım bedelinin 50,00-TL kısmı ile ikame araç kira bedelinin 50,00-TL kısmının toplamı 100,00-TL tazminatın tahsili avans faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ---- plakalı ---- kasko sigortası teminatları altında olduğu; inceleme sonucunda aracın bakımsızlık nedeniyle hasar gördüğünün tespit edildiği; periyodik bakımlarının düzenli yapılıp yapılmadığının ve aracın pert olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği; davacı sigortalının doğru beyanda bulunma yükümlülüğünü yerine getirmediği; açıklanarak davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve kazanç kaybının tahsili istemiyle açılan tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasında davacı şirkete tescilli, davalı sigortacı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış ------ niteliğindeki ticari aracın, 12/12/2019 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle hasara uğrayıp uğramadığı, hasarın iddia edilenin aksine oluştuğu hususundaki ispat yükünün davalıda olması sebebiyle kaza sebebiyle oluştuğu iddia edilen hasarın aracın bakımsızlığı sebebiyle oluşup oluşmadığı, hasarın miktarı ile davalının söz konusu zarardan sorumlu olup olmadığı, aracın hasar sebebiyle tamirde geçirdiği sürenin miktarı, makul onarım süresinin kaç gün olduğu,

poliçe kapsamında davalının ikame araç teminatının bulunup bulunmadığı varsa davacı uhdesinde bu kapsamda oluşan zararın, aracın niteliğine göre günlük ikame bedeli de dikkate alınarak, miktarı ile davalının bundan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise mikarı ve temerrüt tarihi noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya uyuşmazlık noktalarının çözümü için Makine Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bilirkişinin 15/10/2021 tarihli raporunda özetle; "... dava konusu aracın, ------ tarihinde trafiğe çıkmış, ---- tarihinde hasar görmüş,--- olduğu; ----- tarihli faturası ile beyan edilen kazanın uyumsuz olduğu; fatura kapsamındaki hasarların, kamyonun yağsız ve bakımsız kullanılması nedeniyle oluşabilecek türden hasarlar olduğu; ----- tutarındaki faturası kapsamının mevcut hasarların onarımı yönünden uygun ve kadri maruf olduğu; kamyonun pert olmadığı; onarım süresinin 1 ay ve onarım süresince ikame araç zararının 30.000 TL +

KDV = 35.400 TL olduğu; davalı ---- sayılı ---- plakalı ----- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 12.12.2019 tarihini de kapsayacak şekilde, rayiç değeri ile -- teminatı altında olduğu.

Genel Şartların A.1 maddesinde sayılan kasko teminatı altındaki hasarların içinde bakımsızlık ve yağsızlık nedeniyle meydana gelen hasarlar olmadığı; kasko sigortası genel şartlarının B.4.14. maddesinde, yağsızlık ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararların ek sözleşme ile teminat altına alınabileceği belirtilmiş olup normal şartlarda kasko teminatı içinde olmadığının anlaşıldığı;

mevcut poliçede genel şartların B.4.14 maddesi gereğince yağsızlık ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararların teminat altına alınmamış olduğu..." şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür.Davacı vekilinin itirazları doğrultusunda davaya konu aracın servis kayıtları getirtilerek dosya ek rapor için bilirkişiye verilmiştir.Bilirkişinin 19/01/2023 tarihli ek raporunda özetle; "...

Servis kayıtlarına göre bakımlı olması gereken araçtaki hasarların bakımsızlık ve yağsızlık nedeniyle meydana gelebileceği tespit edilmiş ve çelişkiye dikkat

çekilmiştir. Hasarın niteliği somut bir olgudur. Servis kayıtlarının nasıl düzenlendiği bilirkişi tarafından denetlenmemektedir. Ayrıca kök raporda servis kayıtlarının uygun tutulmadığı da gerekçeleri ile açıklanmıştır..." şeklinde görüş bildirdiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre; her ne kadar davacı, davalının sigortası altında olan ---- plakalı ---, dava dışı ----- idaresindeyken alt kısmını taşa çarpması sonucu yağ karterinin kırıldığını ve zarar gördüğünü iddia ederek, hasar bedeli ile aracın tamirinde geçen zamandaki kazanç kaybını davalı sigorta şirketinden talep etmiş ise de; Jandarma tarafından düzenlenen 12.12.2019 tarihli tutanakta,12.12.2019 tarihinde,

saat 16:20 sularında, ---- şirketinde şoför olarak çalıştığını beyan eden ---- komutanlığa müracaat ettiği; aynı gün 12.12.2019 tarihinde, saat 10 sularında idaresindeki -- plakalı ------- kısmına bakım için götürdüğü; kademede bakım işi bittikten sonra kamyonu park ettiği sırada araçtan ses ve koku gelmesi üzerine kademedeki ustayı çağırdığı; kontrol ettiklerinde ön kısmında ve altta bulunan süzgecine ezik olduğu; yağ karterinin altında büyük bir taş olduğunu gördükleri; kamyonu kriko ile kaldırarak taşı çıkardıkları, yapılan kontrolde denge kolunun ezildiğini gördükleri;

fotoğraflarını çektikleri, kasko şirketine vermek üzere tutanak düzenlenmesi için Jandarmaya başvurulduğunun belirtildiği. Jandarma tarafından şoför ----- tek taraflı beyanının tutanak altına alındığı, bilirkişi kök ve ek raporuna göre; kamyonun bakımsız ve yağsız kullanılması nedeniyle bahsi geçen hasarın oluştuğu, servis kayıtları ile aracın hasar durumunun uyumlu olmadığı anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: