İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/445 K.2021/661

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/445Karar2021/661Tarih23 Haziran 2021Okuma4 dk · 840 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/445
Karar No
2021/661
Karar tarihi
23 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

840 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/445 Esas

KARAR NO : 2021/661

DAVA

Şirketin İhyası (TTK 547.Madde Uyarınca)

DAVA TARİHİ : 29/09/2020

KARAR TARİHİ : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın------ şubesinin genel kredi borçlusu olduğunu, bankaya olan mevcut borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu------ihtarnamesi keşide edilmiş ve bu ihtarnamede kredilerden doğan ödenmeyen borcun ödenmesi ihtarında talebinin sonuçsuz kalması üzerine bu defa borca mahsuben vermiş olduğu---------sayılı dosyasından 13.06.2020 tarihinde kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığını,

davalı şirket ise borcun doğumundan ve icra takip işlemleri başladıktan sonra şirket tasfiyeye girmiş ve şirketin yetkilisi ve aynı zamanda müvekkil bankaya borçlu olan şirketin müteselsil ------halindeki şirketin alacaklılarının üçüncü ilandan itibaren altı ay içerisinde ellerindeki belgelerle---- alacaklarını bildirmeleri için müracaat etmeler---- uygun olarak ..--- şirketin terkininin --- edildiğini, her ne kadar şirketin tasfiye işlemleri tamamlanmış ve şirketin ---- terkini tescil edilmişse de borçlu şirketin müvekkil bankaya olan borcu ve icra takibi devam etmekte olup, taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmiş,

bu nedenle ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son tasfiye memurlarından bir veya birkaçının veya yeni bir tasfiye memurunun atanması ve bu------giderleri ile vekalet ücretinin davalı ----- yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...-----, cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ---- terkin edilmiş şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için TTK 547. Maddesine göre ihyası talebine ilişkindir.

TTK'nın 547. Maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ----- terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.

Şirketin celp edilen ----- tarihinde ilan edildiği ve alınan kararın--- görülmekle şirketin TTK 545. Madde uyarınca tasfiye edildiği görülmüştür. ----- ilan edilmiştir.

----gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, şirket merkezinin ------ yetkili olduğu tespit edilmiştir.

Dosya içerisindeki ------- Esas numaralı takip dosyasının incelenmesi üzerine; ----- olup, takip tarihinin 19/06/2019 olduğu tespit edilmiştir.

Davacının, takip dosyasına devam edebilmesi için şirketin ihyası davası açmasında ve tasfiye ve terkinden sonra dava açılması nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandırıldığının kabul edilemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı olduğu sabittir.

Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından ----- sorumludur.

Tasfiye halinde bulunan şirkete dava dilekçesinin tebliğ edilmemiş olması veya şirket kaydı silindikten sonra tebliğ edilmiş olması sonucu değiştirmeyecektir.

Somut olayda; ------- numaralı dosyasında devam edilebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, şirketi temsil etmek üzere son ------ davalı ...--- yapılan tebligatlarında hakkında yakalama kararı olduğu ve tebligatların Tebligat Kanunu 21/2 'ye göre yapıldığı, daha sonra yapılacak icra dosyası ---- tayin edilmiştir.

Davalı ...---- yasal hasım olması dava açılmasına sebebiyet vermemesi ve davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı davanın şirketin terkin edilmesinden önceki tarihe ait olması karşısında --- ve icra takibinin varlığından haberdar olmasına rağmen tasfiyeyi sonuçlandırarak şirketin sicilden terkinini usul ve yasaya aykırı olarak yaptığı, davacı tarafın ihya davası açmasına sebebiyet verdiği gözönünde tutularak davalı ... yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamış, davalı ---- sorumlu tutulmuştur.

Davalı------tasfiye işlemlerini eksik bıraktığından dava açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle yargılama giderlerinden davalı---- sorumlu tutulması gerekir.

Buna göre tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan---- HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olup, yasal hasım konumunda olan davalı ...----, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamaz.

TTK.547.maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar ----- yeniden tescilini isteyebilirler. Olayımızda ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, talebin kabulüne, ancak son tasfiye memuruna ulaşılamaması nedeni ile resen seçilen---- son ------- olarak atanmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir. (Benzer nitelikte-------

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın TTK 547. maddesi uyarınca KABULÜ ile,

-..------- sicil numarasında kayıtlı iken -------- ------------------ sayılı takip dosyası ile sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin İHYASINA,

2----- yapılması için ----- davalı ..------ ulaşılamaması nedeni ile resen seçilen---- şirkete ----- olarak atanmasına, ek tasfiye bitinceye kadar memurun görevinin devam etmesine,

3-Resen seçilen ---- için görev süresi bitinceye kadar 3000,00 TL ücret takdirine, ücret yatırıldığı takdirde görevinin tevdiine,

4-Karar kesinleştiğinde------ İLANINA,

5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 54,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL'nin davalı ------- alınarak hazineye irad kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harcın davalı ----- alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından sarf edilen yargılama gideri olan 96,60 TL'nin davalı ----------- alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ------- 13/1.maddesi uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine,

9-Dosyada mevcut gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacıya iadesine,

İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/445, K. 2021/661, 23 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2021/661
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 29/09/2020
  7. Karar Tarihi : 23/06/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İstem
  10. Savunma
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/445
Karar No
2021/661
Tarih
23 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/445 K.2021/461
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/446 K.2021/400
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/446 K.2021/438
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/446 K.2021/466
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/447 K.2021/325
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/447 K.2021/494

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.